V„s„lie Moi∫

Ar fi cazul, sigur, s„ putem s„ nominaliz„m, nu e o problem„, dar nu din gre∫eal„ sus ˛ inem teza constitu ˛ ional„. Discu ˛ ia pe care o avem, ast„zi, aici, sub cupola Camerei Deputa ˛ ilor, a fost ∫i Ón anul 1990 — 1991.

Ca s„ nu existe nici un fel de dubiu ∫i s„ se ∫tie c„ aceast„ ˛ ar„ este unic„ ∫i unitar„, s„ se ∫tie ∫i Capitala care este, nu pentru altceva, dar sunt foarte mul ˛ i ziari∫ti care confund„ Bucure∫tiul cu Budapesta ∫i, spre surpriza foarte multora care citesc **Paris Match** -ul, spre exemplu, au aflat c„, de fapt, Bucure∫tiul este capitala Ungariei sau invers, Budapesta este capitala Rom‚niei. Nu este cel mai puternic argument. Dac„ ar fi s„ alegem o alt„ capital„, personal a∫ opta pentru T‚rgovi∫te, nu de altceva, dar e mai aproape zidul!

Tr„g‚nd linie, consider„m c„ acest amendament nu este acceptabil. Motiva ˛ ia c„ aceast„ Constitu ˛ ie este stufoas„ ∫i trebuie s„ scoatem Capitala neap„rat nu u∫ureaz„ prea mult ∫i nu face prea mult„ economie de text constitu ˛ ional. De aceea, grupul nostru voteaz„ Ómpotriva amendamentului.