Mircea-Ionescu Quintus

Argumentele cã art. 10 ar putea sã nu fie primit prin vot de cãtre membrii Senatului sunt demne de luat în considerare, fãrã îndoialã. Dar mi se pare mai de luat în considerare ideea cã într-o lege nu se poate dispune de douã ori asupra aceleiaºi probleme.

Prin urmare, în art. 6 se spune cã ”preºedintele desemneazã un alt prim-ministru dacã este în stare de incompatibilitateÒ. Bun. În art. 10 se spune din nou cã, ”în cazul în care primul-ministru este în stare de incompatibilitateÒ sau Ñ ºi acolo se adaugã Ñ este în imposibilitate ºi aºa mai departe, ”preºedintele îºi exercitã atribuþiileÒÔ. Dacã aveþi îndoieli asupra modului în care soluþionãm art. 10, puteþi sã lãsaþi art. 6 ºi sã hotãrâm cã, dacã votãm art. 10 aºa cum este, este inutil sã spunem de douã ori ce face preºedintele în cazul în care primul-ministru este în stare de incompatibilitate.

Poftiþi? Nu, nu, alin. 3 trebuie scos.