Eugen Nicolicea

Art. 100 alin. 2 spune c„: îLa Ónceputul dezbaterii proiectului de lege sau a propunerii legislative se poate stabili ∫i alt„ durat„ a interven˛iei.“ Primul comentariu este c„ Ónc„ nu am Ónceput dezbaterea, av‚nd Ón vedere c„ ∫i comisia trebuie s„ ne fac„ o informare, iar a doua chestiune pe care vreau s-o invoc, ca s„ nu mai fie discu˛ii pe viitor, toat„ lumea ∫tie c„ ast„zi ∫i Ón continuare discut„m regulamentul, ∫i nu discut„m altceva, ∫i a∫ ruga s„ v„ uita˛i la art. 140 alin. 2 care spune c„: îPrevederile alin. 1 se aplic„ ∫i Ón cazul Ón care se cere cuv‚ntul Ón îprobleme privitoare la regulament.“. Or, tot ce discut„m, este vorba de regulament, e clar c„ ne Óncadr„m Ón art. 140 cu alin. 2, care face trimitere la art. 140 alin. 1, care spune c„ un deputat poate s„ r„spund„ oric‚nd Ón acest scop. Iar Ón ceea ce prive∫te... — fiind vorba de regulament, e clar c„ po˛i s„ intervii oric‚nd — iar art. 100 alin. 2, dac„ s-ar citi mai departe, s-ar vedea cum se Ónscriu la cuv‚nt deputa˛ii, cum vin pe r‚nd, spun dac„ sunt contra sau pentru, iar durata este, de regul„, 5 minute.

Œn ceea ce prive∫te limitarea, limitarea duratei lu„rilor de cuv‚nt cu art. 139 este atributul pre∫edintelui Camerei Deputa˛ilor.

Deocamdat„, poate mai revenim pe aceast„ tem„, nu am Ónceput dezbaterea pe articole, suntem doar la informarea pe care trebuie s-o fac„ comisia, Ón cazul Ón care comisia n-a uitat c„ plenul Camerei Deputa˛ilor prin vot a stabilit ca la Ónceputul fiec„rui capitol dezb„tut s„ ne prezinte o informare oral„, pentru c„ au respins informarea Ón scris. Informarea Ón scris, dup„ p„rerea mea, scurta timpul, pentru c„ ni se distribuia ∫i o studiam acas„, pe c‚nd informarea oral„ duce la Óntinderea duratei de timp, av‚nd Ón vedere c„ se vor isca discu˛ii.

Deci nu am Ón˛eles de ce reprezentan˛ii Alian˛ei au dorit s„ lungeasc„ discu˛ia. Chestiunea este c„ deocamdat„ propunerea domnului Buda nu cred c„ poate fi supus„ la vot.