Constantin-Gheorghe Avramescu

Au fost discuþii nenumãrate. Eu am propus la vremea respectivã eliminarea acestui articol. Motivul principal, pe care nu-l detaliez acum, a fost cã, prin acest articol, se încurajeazã delaþiunea, turnãtoria, mai pe româneºte. Pentru discuþiile care au fost s-a returnat la comisie. Am fost la Comisia de apãrare, unde n-am avut succes, ºi când s-a discutat în cele douã comisii, adicã ºi în Comisia juridicã, n-am mai fost invitat.

Nu vreau sã revin cu toatã argumentarea, ca sã nu profit de rãbdarea dumneavoastrã. S-a fãcut la vremea respectivã.

Acum vin cu elemente suplimentare. Anume: am constatat cã, de fapt, aceastã lege este o parafrazare a Legii nr. 23 din 1971 privind apãrarea secretului de stat în Republica Socialistã România ºi am constatat cã la acest articol, la aceastã prevedere, acea lege, foarte restrictivã ºi foarte durã, la acest articol era mai permisivã.

Îmi permiteþi sã citesc acest articol: ”Persoana care nu lucreazã cu informaþii, date ºi documente ce constituie secrete de stat...Ò, vedeþi de la început cã se face o delimitare, nu toatã lumea, ci numai anumite persoane, ”dar care aflã de conþinutul acestora sau intrã în posesia lor este obligatã sã le anunþe sau, dupã caz, sã le predea de îndatã organelor Consiliului Securitãþii StatuluiÒ.

ªi acolo era ceva exagerat, pentru cã... intrã în posesia lor, conform reglementãrilor nu prea are cum sã intre în posesia lor. Bun. Dar am þinut sã vã citesc acest lucru, care mie-mi demonstreazã cã noi nu putem fi mult mai restrictivi decât era Legea nr. 23 din 1971 ºi vã rog sã mã scuzaþi douã minute, nu mai mult, ºi sã vã spun în legãturã cu aceastã lege. Citind ºi legea veche, îmi dau seama cã aceastã lege, care este o parafrazare a legii din 1971, lege comunistã, este o lege proastã, în sensul cã s-au adoptat articole care, la vremea aceea, erau, din punct de vedere tehnic, justificate, dar astãzi nu mai sunt justificate. Am constatat cu acest articol cã, de exemplu, introduce, la secrete de stat, hãrþile care au obiective militare, ridicãrile gravimetrice care, pe vremea aceea, aveau o justificare; astãzi, din punct de vedere tehnic, nu mai au nici o justificare, cã înseºi instituþiile noastre lucreazã cu informaþii în domeniu primite prin sateliþi americani, ruseºti sau ce vreþi dumneavoastrã, deci nu constituie secret. În schimb, legea nu este, din punct de vedere tehnic, actualã, cum ar fi, de exemplu, secretizarea sistemelor informative, eliminarea virusãrilor, secretizarea conexiunilor între sistemele informative care îþi permit, uneori, ºi prin INTERNET, sã intri în niºte bãnci de date. Aici nu se spune.

Vã mai spun încã un lucru, cã, interesându-mã la instituþiile de stat care lucreazã cu asemenea documente, mi s-a spus cã au remarcat aceste nepotriviri ºi nu au fost luate în considerare de Ministerul de Interne ºi S.R.I., când au fãcut acest program.

Revenind la ce am spus, pentru motivele arãtate, susþin, în continuare, eliminarea alin. 1 din art. 24 ºi nu susþin amendamentele care au fost propuse ºi respinse ºi sunt înºirate aici, care sunt puþin mai îndulcite, dar fondul este acelaºi.