Claudiu Manta

Bună ziua!

Mulțumesc, domnule președinte.

Într-adevăr, în forma propusă, inițiatorii legii solicită expres înlocuirea expresiei* „drept de preempțiune” cu expresia „drept de preferință”, făcând totodată referire la prevederile noului Cod civil român.

Într-adevăr, la art. 1.828 din noul Cod civil este utilizată sintagma „drept de preferință”, dar această sintagmă este utilizată când vorbim despre închirierea de locuințe.

Cu alte cuvinte, reglementarea din noul Cod civil se referă la cu totul și cu totul alte bunuri, și anume închirierea de locuințe, și nu la pajiști, care fac obiectul de reglementare al acestei inițiative legislative.

Mai mult, de dreptul de preferință nu poate beneficia decât acel chiriaș care deja a încheiat un contract de închiriere a unei locuințe și a realizat întocmai toate obligațiile conform contractului și pentru închirierea unui nou contract de închiriere a aceleiași locuințe chiriașul respectiv deține un drept de preferință.

Așadar, ce vreau să înțelegeți, dragi colegi, este că facem referire la un contract existent, ceea ce nu este cazul aici.

De asemenea, vreau să vă aduc în atenție și poziția Consiliului Legislativ, care a fost o poziție corectă, în sensul că poate ar trebui să modificăm un pic, prin intermediul unei alte inițiative legislative, și sintagma cu privire la dovada desfășurării de activități economice specifice domeniului respectiv. Pentru că dacă am modifica această sintagmă am putea să mai eliminăm din situațiile în care aceste pajiști sunt luate spre închiriere de către