Dragoș-Cătălin Teniță

262 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 1 · moderat1 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

## Bună ziua!

Pe... Foarte-foarte pe scurt, am lucrat în zona aceasta de digitalizare și de cloud cam vreo 15 ani, când nici..., să zicem, soluțiile actuale nu erau implementate nici în alte țări.

Ce se întâmplă în legea asta, care este absolut minunată sau ar trebui să fie minunată, este că e așa de prost scrisă încât nu va permite marilor companii românești care au soluții de cloud pentru alte guverne să implementeze. De ce? Această lege va fi un „e-România 2.0”. *Iarăși vom vedea 1 2companii de tipul UTI, Siveco, companiile lui Ghiță1

În contextul ședinței

2

3

, care vor face cea mai proastă digitalizare.1 2

De ce e chestiunea asta?

Am să vă spun.

Sunt două... două articole care trebuie modificate pentru a permite și licențierea, nu numai software tip proprietate, software care va fi scump și prost, cum vedem la Casa Națională de Asigurări, de exemplu.

Deci aici vom fi cu această digitalizare, făcută prin această lege, vă spun foarte sincer.

A doua problemă este legată de drepturile la propriul acces la date al cetățenilor.* Am reușit să obțin o modificare a legii care să permită, cum spun și domnii – clamează, de fapt, dar este fals* –, accesul continuu și gratuit printr-o aplicație; s-a băgat în lege, după aceea ne-am trezit că a mai venit un raport suplimentar care a scos fix amendamentul acela din lege*.

Eu am să supun cele două amendamente încă o dată la vot.*

Vă rog să înțelegeți că această lege este necesară, dar e scrisă prost și va distruge ideea de digitalizare în România pentru încă 4-5 ani.

Mulțumesc mult.

Voce

voce proprie

Marker

Cadru

Justificarea se ancorează în drepturile cetățenilor și interesul public pentru digitalizare, nu în interese de grup.

„A doua problemă este legată de drepturile la propriul acces la date al cetățenilor.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referință critică la companii, dar fără a constitui un atac la adresa unui grup social sau politic protejat.

„companii de tipul UTI, Siveco, companiile lui Ghiță”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul constată eliminarea amendamentului fără a angaja legitimitatea cererii adverse în mod explicit.

„s-a băgat în lege, după aceea ne-am trezit că a mai venit un raport suplimentar care a scos fix amendamentul acela din lege”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Menționează argumentul advers („accesul continuu și gratuit”) dar îl respinge ca fiind fals fără o contra-argumentare detaliată.

„clamează, de fapt, dar este fals”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· alternative_proposal

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul propune concret reintroducerea unor amendamente pentru a corecta deficiențele legii.

„Eu am să supun cele două amendamente încă o dată la vot.”

În context ↑