Ioan Cezar Corâci

Ca sã fiu cinstit, nu înþeleg nedumerirea domnului ministru, pentru cã eu cred cã lucrurile au fost foarte clare ºi vreau sã le mai precizãm o datã. Vã reamintesc, domnule preºedinte de ºedinþã, cã la începutul dezbaterilor am sesizat cã în acest raport existã greºeli ºi am cerut ca dumneavoastrã sã cereþi comisiei sã le repare. Deci, lucruri care sunt în discordanþã, ca sã nu folosesc alþi termeni, cu procesul-verbal al ºedinþei comisiei.

ªi v-am atenþionat asupra faptului cã în raport apare, la amendamente respinse, la pagina 5 poziþia 12, un amendament care a fost votat cu 13 la 10. Acesta a fost votul în comisie. Deci comisia ºi-a însuºit acest amendament.

L-am rugat ca, de la început, atunci când s-au cerut precizãri de la domnul ministru ºi de la preºedintele comisiei, dupã dezbaterile generale, aceºtia sã confirme acest lucru. Domnul Dan Constantinescu, care a condus acea dezbatere, a confirmat faptul cã comisia a admis acest amendament ºi ºi-a cerut scuze pentru greºeala ca sã fie trecut în raport la poziþia ”respinsÒ (lucru care este confirmat ºi de stenograma de ºedinþã, de altfel, nu aveþi decât sã-l verificaþi, dacã, cumva, cineva nu crede acest lucru).

ªi acesta este motivul pentru care, conform regulamentului, v-am solicitat sã supuneþi la vot întâi varianta comisiei, care este acest amendament aprobat. Toate celelalte amendamente: pct. 3 nou, punctul nu ºtiu care, respinse, conform regulamentului, trebuie supuse la vot ulterior. Deci, de la comisie, acest alineat a plecat cu 3 subpuncte. În acest moment, dumneavoastrã trebuia sã supuneþi la vot Ð ºi aþi fãcut-o Ð pct. 3, care întâmplãtor a fost amendamentul domnului Naidin, dar care, în acest moment, este punctul de vedere al Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci a Parlamentului României, nu mai este amendamentul domnului deputat Naidin. Urmând ca, dupã aceea, sã discutaþi punctele respinse.