Antonie Iorgovan

...ce frumos au vorbit pentru judec„tori cei care sunt ∫i avoca˛i. Vorbe∫te un avocat, domnule pre∫edinte, ∫i tocmai pentru c„ sunt ∫i avocat pledez, Ón Senatul Rom‚niei, pentru normalitate. Œn primul r‚nd, mi-a∫ Óng„dui s„ reamintesc distin∫ilor mei colegi, de Senat ∫i de bar„, c„, nu cu mult timp Ón urm„, Ón Senatul Rom‚niei ∫i Ón Parlament, Ón general, a trecut Legea pentru modificarea Codului de procedur„ penal„, iar noi, Ón acea Lege pentru modificarea Codului de procedur„ penal„, Ón art. 507 am ad„ugat, este vorba de ac˛iunea îÓn regres“ a statului, pentru eroarea judiciar„ ∫i am ad„ugat, la ceea ce era p‚n„ acum, exact aceast„ sintagm„ îsau grav„ neglijen˛„“ deci, c‚nd se Óndreapt„ statul îÓn regres“ Ómpotriva... ∫i Ón aceast„ ipotez„. ™i miam Óng„duit, Ón materialul pe care l-am Ónaintat comisiei, s„ spun urm„torul lucru, ca motivare — art. 507 Cod de procedur„ penal„, a∫a cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2003 face referire ∫i la grava neglijen˛„. Ca atare, aceast„ precizare trebuie s„ apar„ ∫i Ón Constitu˛ie, altfel textul din Codul de procedur„ penal„ risc„ s„ r„m‚n„ f„r„ suport, neconstitu˛ional.

## Domnule pre∫edinte,

Noi am propus introducerea acestei sintagme tocmai pentru a pune Ón consonan˛„ legea, pe care tot noi am adoptat-o, nu cu mult timp Ón urm„, cu legea fundamental„. Dincolo de acest aspect, care ˛ine, p‚n„ la urm„, de consonan˛„, nu se va dori s„ fie ∫i un principiu de ordin constitu˛ional?! M„ Óndoiesc c„ m‚ine, poim‚ine, acest text al art. 507 din Codul de procedur„ penal„, care este text Ón vigoare, va rezista la un atac sub aspectul constitu˛ionalit„˛ii. Se va g„si cineva s„ ridice excep˛ia de neconstitu˛ionalitate ∫i nu v„d cum anume, Curtea Constitu˛ional„ ar putea s„ spun„ c„ acest text este Ón consonan˛„ cu Constitu˛ia, at‚ta vreme c‚t nu exist„ acest principiu.

Problema de principiu este aceea de a ∫ti dac„ Ón Rom‚nia, Ón acest moment, c‚nd discut„m revizuirea Constitu˛iei trebuie s„ introducem ∫i acest principiu, ca principiu constitu˛ional a r„spunderii magistra˛ilor pentru ceea ce se Ónt‚mpl„.

Domnule pre∫edinte,

Onorat Senat,

Am ruga respectuos s„ se observe c„ este vorba, Ón procedura de revizuire a Constitu˛iei ∫i, sigur, apar ∫i eu aici, are mai pu˛in„ importan˛„ cine apare, dar vreau s„ v„ spun c„ fie ∫i numai pentru acest text, cel pe care l-am introdus la Camera Deputa˛ilor ∫i, vedem dac„ se mai introduce ∫i precizarea noastr„ la Senat, merita revizuit„ Constitu˛ia.

Œn ˛ar„, domnule pre∫edinte, onorat Senat, este o stare de exasperare. Inamovibilitatea a condus la Óng‚mfare. Inamovibilitatea a avut ca efect, p‚n„ la urm„, transformarea judec„torilor Óntr-un fel de persoane sacrosante. Nu, domnule pre∫edinte, nimeni nu poate fi... nici ∫eful statului, Óntr-un regim Ón care ∫eful statului este ales ∫i nu este... nu vreau s„ fac aceast„ discu˛ie, ce Ónseamn„ ∫eful statului- rege ∫i ce Ónseamn„ pre∫edinte, dar avem ∫i vom ajunge acolo, ∫i pentru pre∫edintele republicii abia Ónt„rim, inclusiv r„spunderea penal„ ∫i marc„m r„spunderea penal„ printr-un text distinct. A∫ vrea s„ subliniez c„ nu este vorba, domnule pre∫edinte, de r„spundere penal„. V„ rog s„ ave˛i Ón vedere textul alin. 3 Ón integralitatea sa, versiunea de la Camer„, îstatul r„spunde patrimonial“ . R„spunderea patrimonial„ nu este penal„. Potrivit legii, pentru prejudiciile cauzate prin eroarea judiciar„. Acesta, de fapt, este textul Constitu˛iei Ón vigoare. Ce mai ad„ug„m noi?! î...r„spun-