Tinel Gheorghe

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Cum am spus și în prima intervenție, o repet și acum: regulamentul acesta sau propunerea de nou Regulament al Camerei Deputaților e, cam ca în gimnastică, așa, la impuse; la impuse de către PSD. S-a zis la început că va fi un consens, rezultatul unui consens între liderii grupurilor parlamentare, că se va transmite Comisiei pentru regulament, care va trebui să-și aducă contribuția la îmbunătățirea acestuia, nu a fost nici una, nici alta.

Acolo unde nu ne-am înțeles, a venit PSD și a spus: facem așa!

Atunci, dacă a apărut arbitrarul, Grupul parlamentar al PNL s-a retras de la dezbateri și nu și-a însușit nici raportul și nici raportul suplimentar, pe care domnul președinte l-a supus votului astăzi.

De altfel, eu, astăzi, după o jumătate de oră, dacă am văzut că lista de dezbateri suplimentare este la impuse pe două articole, pentru care, de altfel, presa și noi făcusem scandal că ne întorceam la „marțea neagră”, sunt cele care trebuie discutate, și celelalte nu, atunci am considerat că nu trebuie să particip la aceste discuții.

Dar, domnule președinte, întrucât în spațiul public au apărut, zilele trecute, în mod deosebit alaltăieri, informații și declarații de presă ale dumneavoastră, că eu aș fi fost cel care aș fi propus modificarea art. 25 din regulament, în sensul că schimbarea președintelui de Cameră se face la propunerea liderului de grup căruia îi aparține președintele,

vă rog, public, după ce voi termina această intervenție, să dezmințiți acest lucru, pentru că este un neadevăr. Altfel, voi considera că ați mințit cu dezinvoltură și, în general, în stilul în care faceți dumneavoastră aceste afirmații.

Dar, de altfel, modificarea art. 25 este însușită de Comisia pentru regulament. Nu are nicio treabă Grupul parlamentar al PNL cu această propunere. De el se leagă și procedura de revocare, care nu a fost însușită de Comisia pentru regulament în totalitatea ei, ci de unii membri ai comisiei. Dar, așa cum se practică în Parlamentul României, este mult mai acoperitor să treci Comisia pentru regulament.

În ceea ce privește capitolul de imunitate – prevederile art. 157, 193, 195, 156, 158 –, domnule președinte, aici nu ne-am înțeles; și nu ne-am înțeles pe fond. Avem o inițiativă legislativă în care am propus să urgentăm punerea în practică a solicitărilor instituțiilor abilitate.

Dumneavoastră ați venit, prima dată, cu prevederi care îngreunau punerea în practică a acestor solicitări, iar la presiunea noastră și a opiniei publice ați modificat procedura practică care precizează ce trebuie să conțină raportul Comisiei juridice, de disciplină și imunități; și atât. Restul celorlalte aspecte care privesc procedurile de punere în practică a cererii n-au mai fost discutate.

Mai sunt și alte aspecte pe care sunt ferm convins că le vor aduce la cunoștința plenului Camerei Deputaților ceilalți vorbitori din partea celorlalte grupuri parlamentare, pe care iarăși nu le-am înțeles, și sunt aici chestiuni legate de modificări care țin de termenele de depunere a rapoartelor, de modificări importante. Iarăși, nu există un consens, n-a existat un consens pe acest aspect.