Rolul Bãncii Naþionale a României

Comisia de anchetã constatã cã prin operaþiunile efectuate de **Banca Agricolã** privind cumpãrarea de titluri la F.N.I. ºi participarea la capitalul SOVINVEST au fost cunoscute de B.N.R. prin raportãrile lunare transmise de bancã ºi prin intermediul Consiliului de coordonareÐrestructurare a **Bãncii Agricole** unde B.N.R. avea doi reprezentanþi.

Operaþiunile de cumpãrare ilegalã de unitãþi de fond F.N.I. ºi F.N.A. de cãtre C.E.C., participarea C.E.C. cu 20% la capitalul SOVINVEST, precum ºi alte acþiuni ilegale ale conducerii C.E.C. erau cunoscute de conducerea Bãncii Naþionale în urma controlului efectuat în anul 1999 de B.N.R. la C.E.C. Conducerea B.N.R. poartã o mare rãspundere pentru faptul cã atunci când a aflat de încheierea contractului de fidejusiune/cauþiune între C.E.C. ºi SOVINVEST nu a impus anularea imediatã în instanþã a acestuia ºi nu a anunþat public nulitatea din punct de vedere legal a acestui contract.

Comisia parlamentarã de anchetã considerã vinovatã conducerea B.N.R. pentru faptul cã nu a interzis aceste operaþiuni ºi pentru modul cum ºi-a desfãºurat activitatea de supraveghere prudenþialã a pieþei financiar-bancare în sensul îndeplinirii obiectivelor legale ce-i revin, respectiv conducerea politicii monetare, valutare de credit ºi de plãþi în România. Totodatã trebuie subliniat faptul cã B.N.R., deºi ºi-a asumat obligaþia prin acordurile cu organismele internaþionale sã modifice cadrul normativ privind supravegherea bancarã în sensul eficientizãrii acestuia, conducerea B.N.R. nu a fãcut nimic în aceastã direcþie.