Anghel Stanciu

Comisiei de regulament, dar d‚nsul e din ’90, deci, pot s„-i spun c„ e îinstitu˛ie“, nu cred c„-l jignesc.

Domnia sa a spus c„ s-a acceptat ca mod de lucru urm„torul: asupra unei anumite probleme s-a discutat Ón comisie — eu mul˛umesc Ónc„ o dat„, pentru c„ a avut — r„bdarea s„ m„ asculte ∫i sper s„ m„ asculte ∫i acum

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 117/21.IX.2005 ∫i au stabilit aprioric o linie de conduit„ vizavi de subiectul respectiv, un tipar, pe care l-au supus la vot ∫i l-au adoptat. C‚nd eram eu mic, era cu ou„le: unele treceau prin inel, unele nu treceau ∫i varia pre˛ul. Acum, d‚n∫ii au stabilit inelul ∫i au luat amendamentul: trece prin tipar, e admis; nu trece, e respins.

A∫ ruga, deci, s„ nu l„s„m ce a spus Domnia sa — o s„ motiveze la timpul respectiv aceste tipare, ci s„ le pun„ pe h‚rtie la fiecare articol, adic„, care sunt tezele care au stat la baza regulamentului. Care e teza pe care au admis-o, de exemplu, la revocarea pre∫edintelui? Care e teza care au admis-o la constituirea grupurilor parlamentare? Care este teza care au admis-o, s„ spunem, la Biroul permanent?

Deci, aceste chestiuni, care sunt ascunse sub numele de înecorelare“ ∫i care s-au stabilit prin vot Ón Comisia de regulament, s„ ni le pun„ la dispozi˛ie, pentru a putea s„ ne facem ∫i noi motiva˛ia vizavi de ele. Dac„ nu pot s„ o fac„ sau nu au f„cut-o Ón scris, atunci, s„ le d„m termen, spre a o face Ón scris.

De aceea, domnule pre∫edinte, cred c„ este un motiv foarte serios. Privitor la art. 68, Ón urma dezbaterilor, intervin modific„ri importante, ∫i s„ o trimitem la comisie. Care este lucrul important? Regulamentul s-a Óntocmit pe baza unor teze votate Ón comisie prin asumare politic„, care se ascund plenului. Nu putem accepta a∫a ceva! Mul˛umesc.