Sebastian Grapă

Completare ordine de zi.

Eu vă solicit atenția câteva secunde cu un lucru pe care eu îl consider important, dar vreau să vă spun că emanația

acestuia nu pleacă neapărat dintr-o dorință personală, cât, dacă vreți, din îndreptarea unei erori, eroare la care am fost părtași cu toții.

Am clamat de la acest microfon, atât eu, cât și distinși senatori ai statului, o poziție pe care trebuie s-o luăm în mod cert față de solicitările din teritoriu.

Faptul că asupra unora dintre noi planează un sentiment de vinovăție este o chestiune... n-o numesc normală, dar care se încadrează într-un trai cotidian. Există însă o putere în stat – și se numește puterea judecătorească –, cea căreia trebuie să-i acordăm toate prezumțiile în momentul în care face o solicitare către Senat.

Pe cale de consecință, dați-mi voie să formulez o solicitare care... În momentul de față, acestei solicitări eu, personal, nu i-am găsit un exponent în regulament. Nu pot să invoc un temei legal în baza căruia vin în fața dumneavoastră și fac această solicitare, pot însă să argumentez cu un temei moral, și anume faptul că noi astăzi, în comisie, ca urmare a înțelepciunii de care a dat dovadă Grupul parlamentar al PSD, am modificat regulamentul, art. 173 din regulament, și l-am updatat, l-am adus, practic, la același numitor comun cu Constituția și cu două decizii ale Curții Constituționale, ne obligă, ne obligă, distinși colegi, să reconsiderăm nu atât votul, cât rezultatul votului pe care l-am dat împreună acum o săptămână în ceea ce-l privește pe colegul nostru, domnul Șova.

Cu alte cuvinte, cu maximă condescendență, vă solicit să facem în felul următor: să emitem o hotărâre în urma acelui vot, s-o emitem astăzi, de pildă – repet, dacă este posibil și dacă există înțelegere –, și să constatăm după ce parcurgem etapele succesive, și anume votul pe modificarea regulamentului, să luăm act printr-o hotărâre că rezultatul votului, pe care-l știm cu toții, încuviințează, și nu impietează hotărârile care au fost luate de către noi.