Petre Roman

Consider necesar, pentru a se consemna Ón stenograma dezbaterii noastre, s„ spun urm„toarele: textul propus nu schimb„ Ón esen˛„ situa˛ia existent„, cea prev„zut„ de actuala Constitu˛ie. Faptul c„ Ón plus apare obliga˛ia de a motiva urgen˛a nu schimb„ cu nimic posibilitatea Guvernului de a adopta ordonan˛a de urgen˛„. Nu Ól deranjeaz„ cu prea mare lucru faptul c„ motiveaz„ urgen˛a. Dac„ a∫a stau lucrurile, Ónseamn„ c„ principalul motiv pentru care am dorit s„ revizuim Constitu˛ia Ón acest aspect nu se realizeaz„.

Œn ultimii ani regula legifer„rii a fost ordonan˛a de urgen˛„, iar nu proiectul de lege trimis c„tre Parlament. Mai multe au fost ordonan˛ele de urgen˛„ dec‚t proiectele de lege transmise de Guvern Parlamentului, de aceea putem spune c„ regula a devenit tocmai excep˛ia, situa˛ia extraordinar„.

Nu apare o barier„ Ón calea acestui abuz! Nu! Asta este o chestiune asupra c„reia nu m„ poate convinge nimeni, fiindc„ doar faptul c„ Guvernul este obligat s„ motiveze urgen˛a nu schimb„ cu nimic problema Ón sine.

Sigur, Ón Comisia pentru revizuirea Constitu˛iei nu s-au ob˛inut voturile necesare pentru amendamentul pe care l-am propus eu, reamintesc c„ amendamentul era simplu, ∫i anume: una din Camere, Camera sesizat„, abilita Guvernul cu privire la caracterul de urgen˛„, dup„ care Guvernul adopta ordonan˛a de urgen˛„. Era o formul„, Ón orice caz, mai eficient„ ∫i mai clar„ pentru a bloca abuzurile pe care le cunoa∫tem, at‚t de mari Ónc‚t s-a ajuns ca ordonan˛a de urgen˛„, adic„ situa˛ia extraordinar„, s„ prevaleze fa˛„ de situa˛ia normal„ care este aceea c„ Guvernul transmite proiecte de lege Parlamentului care legifereaz„. Asta este realitatea.

Prin urmare, Ómi men˛in punctul de vedere ∫i bineÓn˛eles c„ Ói rog pe colegii senatori s„ voteze Ón consecin˛„.

V„ mul˛umesc.