Niculae Napoleon Antonescu

Cred cã este o confuzie creatã de ..., nu ºtiu, cei care au fãcut ordinea de zi.

Comisia a primit douã. A primit un proiect de Lege pentru statutul personalului din cercetare-dezvoltare în 28 ianuarie 2002, pe care l-a luat în dezbatere ºi l-a

lucrat, ºi, ulterior, a primit ºi Ordonanþa nr. 65/2002 privind statutul personalului din cercetare.

Comisia a elaborat douã rapoarte. Deci pe ordinea de zi trebuiau sã fie douã puncte: proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 65/2002, unul pe care comisia l-a respins dintr-un motiv foarte simplu, pentru cã era elaborat statutul, ºi punctul care este Legea privind statutul personalului de cercetare ºi dezvoltare.

Ca urmare, noi ar trebui sã supunem ambele rapoarte în discuþie. Deci, primul, de respingere a ordonanþei, ºi, al doilea, de aprobare a Legii statutului personalului din cercetare ºi dezvoltare, aºa cum a fost elaborat de cãtre Guvern, de cãtre minister, cu îmbunãtãþirile fãcute de Comisia pentru învãþãmânt, ºtiinþã, tineret ºi sport, cu sugestiile primite de la Comisia de industrii ºi servicii, de la Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã ºi aºa mai departe.

Eu v-aº ruga sã corectãm, nu ºtiu dacã putem noi în plen. Sã supunem întâi Legea pentru aprobarea Ordonanþei nr. 65/2002 privind statutul personalului de cercetare ºi dezvoltare, care, în fond, a preluat în cea mai mare parte stadiul lucrãrilor care existau în comisie, iar comisia a considerat cã nu este oportun sã-ºi însuºeascã munca altcuiva ºi a propus respingerea acestei ordonanþe ºi, în continuare, aprobarea Legii privind statutul personalului din cercetare ºi dezvoltare.