Stelian-Cristian Ion

515 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 1 · moderat3 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Cred că un titlu mai potrivit pentru această lege ar fi fost „Legea privind oligarhia judiciară”*, pentru că asta face această lege. Stabilește puteri nemăsurate pentru șefii de instanțe, parchete, pentru procurorul general, pentru președintele Înaltei Curți, pentru membrii CSM.

Din păcate, nimic din ce s-a precizat în expunerea de motive nu se regăsește în proiectul de lege*. Nu se pune în acord legislația cu documentele internaționale*, cu avizele Comisiei de la Veneția, cu rapoartele MCV, cu recomandările GRECO, dimpotrivă.

Dar bineînțeles că într-o Românie anormală, într-un stat eșuat,

În contextul ședinței

patronat de președintele Iohannis*

, care își dorește anumite legi ale educației dirijate de o persoană care e acuzată de plagiat, își dorește legi ale securității naționale impuse cu forța și își dorește și o justiție strâmbă, o justiție incorectă... De ce?

Pentru că bineînțeles că *

nu-i convine o justiție corectă și puternică, independentă1 2

, care să analizeze licitațiile cu dedicație pentru prieteni.*

Știm foarte bine scandalul din ultima perioadă pe tema licitației de la Ministerul Afacerilor Interne. Premierul nu-și dorește o justiție independentă care să analizeze fără să se distribuie cu încălcarea principiului distribuției aleatorii a dosarului, să analizeze plagiatul și tot așa. Putem găsi nenumărate exemple în care nu vă doriți o justiție independentă. Cum vă asigurați această oligarhie, această oligarhizare a justiției? Prin niște instrumente pe care le dați la îndemâna persoanelor numite politic. Procurorul general numit politic, eminamente politic, pentru că nu schimbați nimic în procedura de numire, procurorii-șefi DNA și DIICOT vor putea infirma soluțiile și măsurile tuturor procurorilor din subordine, până la cel mai jos nivel.

Chestiunea asta a fost criticată în avizele Comisiei de la Veneția, chestiunea asta reprezintă un instrument de control politic pe dosare.

Mai departe.

Intrați și schimbați în cuprinsul legii toate acele articole care confereau colegiilor de conducere ale instanțelor și parchetelor puteri echilibrate. Dați toate aceste puteri de la colegiile de conducere către șefii de instanțe și parchete. Este un pas înapoi enorm pe care îl face această lege. De ce? Pentru a pune puterea judiciară în mâna câtorva oameni.*

Ce mai faceți cu aceste legi? Bineînțeles că vechimile pentru DNA și DIICOT rămân la un nivel de avarie, astfel încât să nu-și poată selecta personalul. Nu vă convin parchete specializate puternice, intrați și peste Institutul Național al Magistraturii, căruia îi scădeți major atribuțiile.

De asemenea, Consiliul științific al INM are atribuțiile scăzute, astfel încât pe viitor să poată exista posibilitatea unor intervenții și în această zonă, unde până acum nu și-au permis politicienii să se bage, adică pe chestiuni care țin de selecția magistraților, de intrarea în magistratură, de promovarea la instanțele și parchetele superioare.

Este un regres foarte mare și faptul că poliția judiciară este lăsată la cheremul ministrului afacerilor interne, acum domnul Bode; nu știu mâine cine va fi. Dar chestiunea aceasta a poliției judiciare, un instrument foarte important, care ar trebui să ajute procurorii, chestiunea aceasta lăsată la mâna ministrului afacerilor interne, un om politic, este foarte, foarte gravă. Nu ministrul de interne trebuie să decidă când și cum pune la dispoziția procurorilor polițiști de poliție judiciară.

Din păcate, poliția judiciară este...

Vocevoce proprieMarkerCadru

Justificarea se ancorează în principiul independenței justiției ca bine comun, nu în interese de grup.

„nu-i convine o justiție corectă și puternică, independentă”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referințe critice la actori politici, dar fără a deroga sau respecta explicit grupuri sociale sau minorități.

„patronat de președintele Iohannis”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul critică proiectul fără a aborda direct cererile sau argumentele opoziției; non-angajament.

„Nu se pune în acord legislația cu documentele internaționale”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Menționează expunerea de motive a guvernului, dar nu angajează substanțial raționamentul acestora.

„nimic din ce s-a precizat în expunerea de motive nu se regăsește în proiectul de lege”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul este o critică pozițională; nu sunt oferite amendamente sau propuneri alternative concrete.

„Cred că un titlu mai potrivit pentru această lege ar fi fost „Legea privind oligarhia judiciară””

În context ↑