Nicolae Vãcãroiu

Da. ªi eu vã mulþumesc. Dacã-mi permiteþi sã mai intervin.

## Stimaþi colegi,

Repet încã o datã: suntem în aceeaºi tabãrã. Nu se pune o astfel de problemã legat de a plãti nemunca. Deºi s-a fãcut din plin. Nu vreau sã vã repet acum, cu douãzeci de salarii ºi aºa mai departe.

Vreau sã þineþi cont, repet, de câteva lucruri extrem de importante. Sã lãsãm Guvernului responsabilitatea sã guverneze aºa cum prevede legea ºi sã-ºi aprobe pentru fiecare regie bugetul de venituri ºi cheltuieli, inclusiv fondul de salarii, în funcþie de parametrii care sunt prevãzuþi în articolul la proiectul de buget. Este responsabilitatea lui directã ºi trebuie sã aveþi convingerea cã nu vor mai exista majorãri de salarii care sã nu fie justificate de creºtere de productivitate a muncii.

Însã dumneavoastrã cereþi dintr-o datã, de mâine, o restricþie deosebit de durã, care nu poate fi aplicatã. Ce sã le spunem celor de la Galaþi mâine? Dacã vã fac o demonstraþie la Galaþi, o sã vedeþi cã Combinatul Galaþi are profit pe total. Iar pierderea este datoratã unor cauze obiective, legate de blocaj financiar mai mare, nu ºi-a plãtit obligaþiile cãtre buget, de 6.000 de miliarde, pentru cã are de încasat 6.500 de miliarde. ªi aºa mai departe. Deci suntem pe un teren viciat ºi dumneavoastrã veþi acum prin legea bugetului din 2001 dintr-o datã, brusc de mâine sã-l curãþãm.

Vreau sã înþelegeþi cã fondul de salarii din bugetul de venituri ºi cheltuieli este, aºa cum a spus doamna deputat Smaranda Dobrescu, pe aceeaºi formulã ºi chiar mai drastic afectat pentru anul 2001, din toate discuþiile care au avut loc la Guvern. Dar toate aceste probleme se discutã regie cu regie, companie naþionalã cu companie naþionalã, în funcþie de specificul de activitãþi, de importanþa ei, de problema pe care o ridicã aceastã societate, de factorul obiectiv sau subiectiv care cauzeazã imposibilitatea plãþii cãtre bugetul de stat al unor datorii. Pãi, altfel, am fi fericiþi, am asigura forma...am fi avut un buget dublu astãzi ºi am fi putut sã asigurãm...sã nu ne mai certãm aici pe fel de fel de amendamente care n-avem sursa financiarã de unde s-o acoperim. În rest, fiecare dintre dumneavoastrã ridicã o problemã corectã. Nouã ne lipsesc banii, nu altceva. Vreau sã înþelegeþi cã fondul de salarii din anul 2000, nu pot mâine sã-i spun, prin acest articol, diminuaþi-l cu 30%.

În fondul de salarii pentru anul 2000, aprobat, dacã vreþi luãm toþi cei 11 ani, sã nu credeþi cã fac referire la trecut, acolo se regãsesc prevederile din contractul colectiv de muncã, inclusiv primele care le ºtim, de Crãciun, de Paºti ºi aºa mai departe. Deci, nu vom asista în anul 2001 la o majorare de fond de salarii decât în funcþie de productivitate, dar nu pot sã-i spun astãzi: ”Vezi cã sãptãmâna viitoare este Paºtele ºi nu mai beneficiezi de prima care ai primit-o timp de 11 ani ºi care ai avut-o în fondul de salarii pe anul trecut!Ò