Stelian Cristian Ion

Da. De la „admise”.

Art. 24, care propune modificarea alin. (2) și (5).

Esența este următoarea. Se propune ca, pe viitor, președintele CSM să fie ales doar dintre judecători. Se face, în felul acesta, o discriminare nejustificată, pentru că, vrem, nu vrem, Constituția este în vigoare, Curtea Constituțională, în mai multe rânduri, a spus că, din acest punct de vedere, judecătorii și procurorii sunt egali, pentru că și unii, și alții sunt magistrați, potrivit dispozițiilor constituționale, și trebuie să aibă dreptul să devină inclusiv președinți ai CSM, chiar și procurorii.

Așa încât propunerea pe care o faceți aici, aceea ca președintele Secției pentru judecători să fie de drept președinte al Consiliului Magistraturii, nu are niciun temei constituțional, nu are nicio rațiune, se bazează doar pe o exagerare și pe o necunoaștere a realităților din Justiție. Se cere, într-adevăr, separarea carierelor judecătorilor de cele ale procurorilor, numai că această separație este dusă la extrem.

Acest Consiliu Superior al Magistraturii este un organ colegial și are un sens numai împreună; numai judecători cu procurori, dar și cu reprezentanții societății civile și cu ceilalți membri de drept.

Să dai posibilitatea doar judecătorilor să devină președinți ai Consiliului Superior al Magistraturii este o greșeală și încalcă în mod flagrant Decizia nr. 866/2006 a Curții Constituționale.

Vă propun respingerea acestui amendament.