Ovidiu Cameliu Petrescu

Da.

Domnul Damian Brudaºca.

În urma verificãrii aspectelor semnalate în stenograma ºedinþei din 5 noiembrie 2002, au rezultat urmãtoarele constatãri. La data de 7 decembrie 2001 doamna Voicu Lucica l-a contactat la domiciliu pe domnul Nariþa Grigore, socrul agentului principal, Felea Sorin, în vederea achiziþionãrii unui imobil situat în oraºul Abrud, al cãrui proprietar este fiica acestuia, Felea Amalia Monica. În ziua urmãtoare, respectiv la 8 decembrie 2001, Voicu Lucica, împreunã cu fiica acesteia de 28 de ani, s-au deplasat la domiciliul numitei Felea Amalia Monica, soþia agentului principal de poliþie, Felea Sorin, unde au încheiat un contract de vânzare-cumpãrare, sub semnãturã privatã, având ca pãrþi pe Felea Amalia Monica ºi pe Voicu Lucica, în calitate de cumpãrãtor, ce a avut ca obiect transmiterea întregului drept de proprietate al acesteia asupra imobilului constând în terenul construibil ºi curtea aferentã în suprafaþã de 94 m[2] , precum ºi o casã de locuit cu douã camere ºi un hol, situate în oraºul Abrud, str. Piaþa Petru Dobra nr. 5, judeþul Alba. Preþul de vânzare a fost stabilit de numita Voica Lucica ºi Felea Amalia, ºi nu de cãtre poliþiºti, la suma de 70 de milioane de lei, din care cumpãrãtorii au achitat la data semnãrii actului suma de 20 de milioane de lei, urmând ca restul, echivalaþi de pãrþile contractante de comun acord la suma de 1.612 dolari S.U.A., sã fie plãtit în întregime pânã la 08.03.2002.

Redactarea precontractului a fost fãcutã de Felea Sorin care împreunã cu fiica numitei Voicu Lucica au fost menþionaþi ca martori ai tranzacþiei. Dupã întocmirea actului, familia Voicu împreunã cu 7 copii minori s-a mutat în imobil. Dat fiind faptul cã aceºtia nu au putut achita la timp diferenþa de preþ, adicã suma de 1.612 dolari S.U.A., pãrþile contractante au convenit de comun acord prelungirea termenului de platã pânã la 8 mai 2002, printr-o declaraþie autentificatã sub nr. 398 din martie 2002 la Notariatul public Câmpeni. Atât în precontract, cât ºi în declaraþia autentificatã, pãrþile contractante au stabilit cã dacã nu se achitã diferenþa de preþ menþionatã la datele stabilite, contractul de vânzare-cumpãrare va fi reziliat, vânzãtorul nu mai avea nici o obligaþie faþã de cumpãrãtor, iar cumpãrãtorii vor pierde definitiv suma de bani plãtitã din preþ cu titlul de daune. Nu se confirmã afirmaþia cã Voicu Lucica ºi Voicu Ticu sunt neºtiutori de carte ºi cã nu au ºtiut de clauzele contractuale.

Cu ocazia prezentelor verificãri, s-a stabilit cã la primul act întocmit au participat ºi fiica acesteia, ambele semnând de luare la cunoºtinþã, iar declaraþia autentificatã prin notarul public i-a fost cititã, dupã care a semnat-o.

Acest fapt a fost confirmat ºi prin declaraþia olografã datã în faþa colectivului de control de cãtre Voicu Lucica. Cu toate cã acest litigiu este de naturã civilã, familia Felea a dat dovadã de înþelegere, iar la data efectuãrii verificãrilor a convenit restituirea sumei de 15 milioane de lei din avansul perceput, pânã la 15 ianuarie 2003. Diferenþa de 5 milioane reprezintã despãgubirile pentru degradãrile produse imobilului ºi alte cheltuieli neachitate, energie electricã, apã, canalizare, ºi nu chirie pentru cele 6 luni, cât familia Voicu a locuit în imobil. Faþã de aceastã situaþie, familia Voicu se declarã mulþumitã, neavând alte pretenþii ºi obiecþiuni pentru viitor.