Cătălin Daniel Fenechiu

Da, domnule președinte.

La articolul... La marginal 1. De altfel, e un singur tabel cu amendamente respinse.

„După art. 9 se introduce un nou articol, art. 9[1] , cu următorul cuprins:”. Și aici fac o precizare foarte importantă: amendamentul meu vizează în special modul de redactare, pentru că foarte multe din atribuțiile avocatului poporului sunt cu „poate”. Eu cred că în anumite situații trebuie să dispară cuvântul „poate”.

Și o să precizez expres:

– la lit. i): „formulează puncte de vedere, la cererea Curții Constituționale”;

– la lit. j): „sesizează instanța de contencios administrativ, în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare”;

– lit. k): „cere Înaltei Curți de Casație și Justiție să se pronunțe asupra problemelor de drept care au fost soluționate diferit de instanțele judecătorești, prin hotărâri judecătorești definitive, pentru a se asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către toate instanțele judecătorești”;

– lit. l): „formulează cereri de chemare în judecată ori plângeri penale și poate reprezenta în fața instanței de judecată minorul, atunci când acesta a fost victimă a violenței fizice sau psihice din partea părinților, tutorelui sau reprezentantului legal, a abuzului, violenței (...) și a oricărei forme de violență asupra copilului, prevăzute și sancționate de legislația internă și internațională”;

– lit. m): „formulează cereri de chemare în judecată ori plângeri penale și poate reprezenta în fața instanței persoana vârstnică ori persoana cu dizabilități, astfel cum sunt denumite de legile specifice, dacă aceasta îndeplinește, cumulativ, următoarele condiții: nu are familie, nu deține o locuință, nu se află în întreținerea unei persoane”;

– lit. o): „examinează, la cerere sau din oficiu, legislația națională, reglementările, practicile naționale și inițiativele legislative cu privire la conformitatea acestora cu principiile

fundamentale ale drepturilor omului, cu instrumentele și standardele internaționale la care România este parte și face propuneri de armonizare a legislației și a practicilor naționale, precum și de adoptare a măsurilor necesare”;

– lit. p): „pregătește rapoarte privind situația națională a drepturilor omului”;

– lit. q): „formulează recomandări privind încurajarea ratificării de către România a instrumentelor internaționale de implementare a standardelor internaționale din domeniul drepturilor omului”.

Deci, ca să fiu foarte clar, am eliminat la o parte din aceste litere posibilitatea, „poate”. Pentru că eu cred că este obligatoriu ca, în momentul când avocatul poporului constată că există o practică diferită a instanțelor, să formuleze o cerere. N-aș lăsa totul la latitudinea avocatului poporului. Vă mulțumesc.