Mihai Mohaci

Doamna președinte, Stimați colegi,

Sigur că, în conformitate cu raportul, acest procent propus de Guvern a fost de 30-50%, dar trebuie să se înțeleagă că acest procent, în prima fază între 30 și 50%, ar fi fost stabilit, ar fi fost hotărât de către președinții asociațiilor de proprietari. Președinții asociațiilor de proprietari sunt în cunoștință de cauză.

A venit propunerea de 10%. Sigur, este o propunere bună. Din experiența pe care am avut-o în ultimii patru ani de când m-am ocupat de această problemă procentul este foarte mic. Mă miră altceva. În raport se pomenește despre ordinul nr. 255/2006 și ordinul nr. 233/2004, prin care ANRSC ar fi trebuit să spună, pentru a fi corect, pentru a înțelege colegii că părțile comune înseamnă total țevi, deci țevile care se găsesc în fiecare apartament. Anul trecut i-am defavorizat pe cei cu repartitoare, iar în Brașov au fost facturi imense de plată, de 20 și 30 de milioane de lei. Acum, dacă am fi păstrat acel procent de 30%, i-am fi defavorizat pe cei cu centrale termice.

Din informațiile pe care le am, știu că ANRSC a aprobat modul de calcul pe suprafață echivalentă termic. Adică, un cetățean va plăti – și o spun juridic, nu inginerește – suprafața țevilor care se află în proprietatea sa în apartament. Atât trebuie să plătească un cetățean. Acest procent, acest mod de calcul pe suprafață echivalentă termic este un mod corect de calcul.

Solicitarea mea este ca această lege să fie trimisă înapoi comisiei tocmai pentru a se lua în calcul și aceste aspecte.

Din experiență, acel 10% este un procent mic, pentru că cei cu centrală termică au plătit procente începând de la 0%, 5%, 10%, 15% și, cu toate acestea, au apărut facturi foarte mari la cei cu repartitoare.

Rugămintea mea este să nu-i defavorizăm pe unii în favoarea celorlalți, să nu reparăm o nedreptate cu o altă nedreptate.