Nicolae Vãcãroiu

Daþi-mi voie în primul rând sã îi amintesc domnului coleg senator Pãcuraru cã, timp de 3 luni, la Comisia pentru privatizare am discutat, am analizat ºi a fost de acord cu varianta iniþialã, nu cu aceasta. Sigur, între timp s-au schimbat lucrurile. Înþeleg cã sunt interese serioase în joc acolo ºi Domnia sa a reuºit s-o întoarcã la 180û.

Stimaþi colegi, nu vreau sã reiau toatã argumentaþia, eu vã propun sã pãstrãm textul iniþial al celor douã comisii, nu cel refãcut de diferite jocuri de interese. De asemenea, ce spunea domnul Apostolache Ð trebuie sã þinem cont de irigaþii. Se împart în douã categorii: sistemul naþional, de interes naþional, ºi irigaþiile de incintã, care înseamnã cu totul altceva.

De asemenea, ajungem la o formulã foarte interesantã. Deci toate cheltuielile mari de investiþii care, practic, greveazã bugetul rãmân bine mersi pe buget, iar cel care preia în privatizare, în concesionare, n-are nici o obligaþie de întreþinere a digurilor pentru a fi curãþate, chiar pentru a pãstra terenurile, eforturile care s-au fãcut pentru desecãri, pentru eliminarea excesului de sare ºi aºa mai departe. ªi ar fi fost chiar o propunere interesantã, uite, se preteazã foarte bine la privatizare. Haideþi sã degrevãm bugetul cã-i sãrac! Iar cel care preia în concesiune cu tot ce e acolo, cu conac, cu instalaþii, cu centre de vinificaþie, sã fie obligat sã se ocupe de aºa ceva ºi sã preia în întreþinere, sã investeascã în acest domeniu. Degrevãm astfel bugetul, punem în caietul de sarcini obligaþia urmãririi de cãtre agenþie pentru respectarea acestor condiþii de întreþinere. Uite un subiect la care ar trebui sã reflectãm. De ce sã le aruncãm toate pe buget?