Doina Leonte

Daþi-mi voie sã explic cã, de fapt, aceastã prevedere nu face decât sã încalce principiul general de alocare a cheltuielilor proporþional cu veniturile realizate. De fapt, ºi în acest caz normal era ca în momentul vânzãrii produsului, indiferent de modalitatea de încasare, noi trebuia sã înregistrãm, legea trebuia sã prevadã, deci principiul general era cã venitul se înregistreazã la momentul livrãrii bunului ºi cheltuiala aferentã, desigur, proporþional cu venitul. Ceea ce s-a fãcut în ordonanþã, s-a dat posibilitatea agenþilor economici care vând cu plata în rate sã înregistreze venitul proporþional cu ratele, dar ºi cheltuielile pe care le-a fãcut pentru producerea acelui produs sã le înregistreze aferente veniturilor.

Haideþi sã luãm exemplul unui autoturism care se produce cu o sumã Ñ e un exemplu ipotetic Ñ de 50 de milioane ºi se vinde în rate, se încaseazã în luna de referinþã douã milioane ca venit, iar cheltuiala 50 de milioane. Acceptãm astfel de operaþiune de distorsionare a profitului în anul vânzãrii.

Ceea ce am propus noi... nu am fãcut decât sã dãm posibilitatea agentului economic sã înregistreze venitul la nivelul ratei de încasat, deci nu la valoarea integralã, dar ºi cheltuiala sã o înregistreze proporþional. În cazul în speþã distorsiunea este cea pe care v-am explicat-o, de diminuare drasticã a profitului în anul, în perioada sau la data la care se face facturarea acelui produs vândut cu plata în rate.

De aceea eu vã propun sã fiþi de acord cu textul nostru iniþial care nu face decât sã dea o facilitate acelor agenþi economici care vând cu plata în rate sã nu-ºi înregistreze venitul ºi sã plãteascã un impozit pe ceea ce nu încaseazã, întrucât ratele se încaseazã pe o perioadã prevãzutã în contract de un an, doi, trei, cinci, dar ºi cheltuielile sã fie înregistrate proporþional cu rata, cã altfel, vã daþi seama, e o diminuare drasticã a profitului în perioada la care se face livrarea ºi noi trebuie sã acceptãm o distorsionare în veniturile bugetului.

Vã mulþumesc.