Ionel Fleºariu

## Da, în regulã.

Printr-o altã întrebare, domnul deputat sesizeazã faptul cã primarul comunei Apahida, din judeþul Cluj, ºi-a mobilat un apartament pentru uz personal în sediul Primãriei comunei Apahida.

Facem urmãtoarele precizãri în legãturã cu aceastã întrebare:

Din verificãrile întreprinse de Prefectura judeþului Cluj pentru clarificarea aspectelor semnalate, s-a constatat cã spaþiul locativ situat la mansarda clãdirii în care-ºi are sediul Primãria comunei Apahida a fost construit în cadrul proiectului aprobat în unanimitate prin Hotãrârea Consiliului Local nr. 1 din 26 ianuarie 2001, conform listei de investiþii, reparaþii, întreþinere ºi dotãri propuse pentru anul 2001, Cap. II, punctul 1.

Acest spaþiu locativ, care figureazã în memoriul tehnic la Cap. IV, sub denumirea ”garsonierã delegaþiÒ, cu o suprafaþã utilã de 50, 55 m[2] , a fost amenajat în scopul gãzduirii unor persoane aflate în delegaþie oficialã, fiind folositã ocazional ºi de cãtre primar, atunci când situaþia impune prezenþa acestuia peste noapte la primãrie.

În ceea ce priveºte domiciliul legal al domnului primar Ionel Fãrcaº, vã facem cunoscut cã, potrivit actului de identitate, acesta ºi-a schimbat domiciliul în comuna Apahida, Str. Eroii Pascu nr. 61, la data de 20 septembrie 1996, pe baza unui contract de închiriere înregistrat la administraþia financiarã.

Prin sentinþa civilã nr. 4. 820 din 2000 a Judecãtoriei municipiului Cluj-Napoca, s-a validat mandatul de primar al domnului Ionel Fãrcaº, iar în hotãrâre se menþioneazã cã are domiciliul în comuna Apahida, ceea ce înseamnã cã instanþa de judecatã a verificat domiciliul acestuia.

Întrucât nici în cadrul cercetãrilor întreprinse de organele de poliþie nu s-a fãcut dovada schimbãrii domiciliului într-o altã unitate administrativ-teritorialã, în condiþiile dreptului comun în materie nu sunt aplicabile prevederile art. 72 alin. 2 lit. c) din Legea administraþiei publice locale nr. 215 din 2001, cu referire la încetarea de drept a mandatului de primar într-o astfel de situaþie.

ªi, în sfârºit, o a treia întrebare la care rãspund se referã la un punct de vedere pe care l-a exprimat primarul municipiului Cluj-Napoca pe marginea unui rãspuns pe care l-am dat la o interpelare anterioarã a domnului deputat, punct de vedere pe care dumneavoastrã ni l-aþi trimis anexat întrebãrii înregistrate la Camera Deputaþilor la nr. 1. 005 A/2003 ºi, în legãturã cu aceasta, vã facem cunoscut urmãtoarele:

”Punctul de vedere exprimat de alesul local Funar Gheorghe constã, de fapt, într-o înºiruire de interpretãri ”originaleÒ ale unor texte din Legea nr. 215/2001, interpelãri cu care, evident, nu putem fi de acord, fapt pe care vi l-am comunicat prin rãspunsul la interpelarea anterioarã.

Aºa fiind, ne menþinem rãspunsul pe care vi l-am dat cu nr. 3. 857 din 14 ianuarie 2003.

Cu stimã, ministrul administraþiei publice Octav CozmâncãÒ.