Alexandru Athanasiu

Da, listã pentru grupurile parlamentare.

Trecem la urmãtorul punct de pe ordinea de zi a ºedinþei Senatului: proiectul de Lege privind trecerea unor terenuri forestiere în administrarea Regiei Autonome Administraþia Patrimoniului Protocolului de Stat.

Dezbaterile au avut loc în ºedinþa din sãptãmâna trecutã. Problema care s-a pus în discuþie, ºi care a generat amânarea votãrii proiectului de lege, se referea la caracterul acesteia.

Reamintesc colegilor senatori, proiectul de lege adoptat, ca lege ordinarã, de Camera Deputaþilor, în raportul comisiei apãrea o menþiune privitoare la caracterul organic al legii. De aici, o întreagã discuþie. Existã o notã a Departamentului legislativ al Senatului cu privire la faptul cã acest proiect de lege se încadreazã, în mod categoric, în rândul legilor ordinare, din punct de vedere al _cvorum_ -ului de vot necesar pentru adoptarea lor. Motivul principal, dacã-mi permiteþi, fãrã a fi un comentariu de altã naturã, ci unul strict tehnic, ºi citind aceastã notã, principalul motiv vizeazã faptul cã este vorba de o schimbare a dreptului de administrare, ºi nu a dreptului de proprietate.

Aºa stând lucrurile, nu se încadreazã acest proiect de lege în acelea unde caracterul organic este determinat de regimul general de proprietate, aºa cum, în termeni expreºi, Constituþia prevede. Nefiind vorba decât de schimbarea administratorului asupra terenului, evident cã nu se poate pune problema unei legi organice.

Pe de altã parte, întrucât Camera Deputaþilor a adoptat legea ca lege ordinarã, cutuma spune foarte clar cã, în aceste situaþii, legea se adoptã în forma, din acest punct de vedere, în care a fost adoptatã de Camera sesizatã întâi. Acestea sunt argumentele, în sintezã, din nota Departamentului legislativ al Senatului.

În raport cu aceste precizãri, v-aº supune votului raportul comisiei, cu aceastã precizare de esenþã, cã ne

Vã mulþumesc, chiar suplimentar.

Solicit a se avea în vedere, la stabilirea categoriei cãreia îi aparþine acest proiect de lege, ºi prevederile art. 1 alin. 5 din Legea nr. 90 din 26 martie 2001 pentru organizarea ºi funcþionarea Guvernului României ºi a ministerelor, care spune aºa: ”Pentru realizarea Programului de guvernare, Guvernul exercitã urmãtoarele funcþiiÒ Ñ lit. c) Ñ ”funcþia de administrare a proprietãþii statului prin care se asigurã administrarea proprietãþii publice ºi private a statului, precum ºi gestionarea serviciilor pentru care statul este responsabilÒ, iar art. 27 din aceeaºi lege, alin. 1 prevede: ”Guvernul adoptã hotãrâri ºi ordonanþe în prezenþa majoritãþii membrilor sãi, hotãrârile ºi ordonanþele se adoptã prin consensÒ. Dacã nu se realizeazã consensul, hotãrãºte primul-ministru.

Actele juridice prin care Guvernul realizeazã funcþiile sale prevãzute la art. 1 din aceastã lege sunt cele douã categorii: hotãrârile ºi ordonanþele. În aceastã ipotezã, pe care o dezbatem, Guvernul a apãrat la proiect de lege. Foarte bine! Adicã a înþeles sã supunã mãsura controlului Parlamentului.