Viorel Munteanu

Da. Noi, în ceea ce priveºte refuzul ”RomtelecomÒ de a bloca, prin centralã, apelul la serviciile cu valoare adãugatã, nu am primit ºi noi, chiar din partea Consiliului Concurenþei, am fãcut cerere la ”RomtelecomÒ ºi ne-am blocat telefoanele cu accesul la serviciile cu valoare adãugatã.

Deci noi putem sã îi acuzãm de abuz de poziþie dominantã în momentul când un abonat, care face cerere cãtre ”RomtelecomÒ de a i se bloca accesul de cãtre ”RomtelecomÒ la serviciile cu valoare adãugatã, este refuzat. Dacã acest refuz nu se produce, nu existã abuz din partea ”RomtelecomÒ.

De fapt, ca o completare, pentru cã, în general, opinia publicã nu ºtie ºi, totuºi, tribuna Senatului cred cã este o tribunã destul de înaltã pentru a afla ºi consumatorii cã, în urma nenumãratelor solicitãri pe care le-a fãcut Consiliul Concurenþei cãtre ”RomtelecomÒ, s-au introdus cele trei tipuri de abonament, adicã consumatorul nu mai este obligat sã plãteascã niºte servicii de care nu beneficiazã. S-a introdus abonamentul fãrã impusuri, cu 50 de impulsuri ºi cu 100 de impulsuri.

De asemenea, aþi vãzut cã, în ultima perioadã, în ultimele douã luni ”RomtelecomÒ, tot aºa, la Ñ putem sã-i spunem direct chiar Ñ ameninþãri din partea Consiliului Concurenþei, cu acuzaþia de abuz de poziþie dominantã, au restituit sumele reþinute ca garanþie de cãtre ”RomtelecomÒ. Dar, în ceea ce priveºte dacã existã un refuz sau existã o plângere prin care se aratã cã ”RomtelecomÒ a refuzat sã blocheze accesul la serviciile cu valoare adãugatã prestate, atunci abia sã poatã fi vorba de abuz de poziþie dominantã.

Faptul cã nu informeazã, o sã vã dea explicaþii, cã este de resortul Oficiului pentru Protecþia Consumatorului. Eu am ºi un rãspuns scris pentru dumneavoastrã, în care menþionez totul.