Frunda Gyšrgy

Dacã îmi permiteþi sã rãspund, domnule preºedinte, cred eu cã nu se lãrgeºte sfera de aplicare a lit. c), pentru cã rãmânem exclusiv în domeniul donaþiilor ºi lãsãm la latitudinea instanþelor judecãtoreºti sã stabileascã dacã un contract, sub un alt titlu, este sau nu donaþie deghizatã. Aceasta este ºi o practicã, constanþa instanþelor. De fapt, noi nu facem altceva decât sã înlãturãm un dubiu ºi sã numim copilul pe numele sãu adevãrat, sã spunem: ”Da, domnule, instanþele judecãtoreºti vor cerceta dacã un act de vânzare-cumpãrare, de exemplu, a fost o donaþie simulatã sau nuÒ.

Dacã nu introducem acest amendament, dupã pãrerea mea, ºi atunci cetãþenii vor putea sã introducã asemenea acþiuni la instanþele judecãtoreºti. Eventual, practica va fi diferitã. Pentru ca sã avem o practicã unitarã, aceeaºi în toatã þara, cred cã acest amendament... a cãrui paternitate nu mi-o atrag, este a domnului senator Burghelea ºi îl felicit, pentru cã este o idee foarte bunã.

Eu am propus doar redacþional acest text. Eu cred cã este foarte bunã ºi vine pentru o practicã unitarã a jurisdicþiei din România.

Mulþumesc.