Dar, în afara raportului instituțional, aș vrea să vă spun că naivitatea sau lipsa de informare este inadmisibilă la un prim-ministru.
Cu tot respectul vă spun, și aș vrea să înțelegeți că intervenția mea este una _sine ira et studio_ , nu am nimic personal să vă reproșez și nu am chestiuni de persoană, dar nu vă puteți permite să invocați lipsa de informare. Aici nu era vorba, spre exemplu, și ați folosit de două ori această sintagmă, de faptul că ANAF s-a decis să aplice o hotărâre judecătorească definitivă. ANAF nu „se decide” sau „nu se decide”! Nu are opțiuni și nu are libertatea de a alege dacă aplică sau nu legea, dacă își îndeplinește sau nu atribuțiile.
Trec peste amănuntul că decizia penală nu vorbește de evacuarea unor instituții media. Decizia penală vorbește de altceva și, din punctul de vedere al deciziei penale cu referire la aceste imobile, aceste două imobile, decizia a fost aplicată. Ea și-a produs efectele și a fost intabulat dreptul de proprietate al statului român asupra imobilelor. Valorificarea este cu totul altceva și în niciun caz nu s-a respectat legea.
Am aici cele 13 adrese trimise de Antena 3 – SA și de Antena Grup – SA către instituțiile statului la care ați făcut referire. E adevărat, unele din perioada când nu erați prim-ministru.
Inițial, am spus că nu s-a răspuns niciodată la aceste adrese, dar am constatat că, în data de 31 decembrie 2015 – remarcabilă dorința de muncă a celor de la ANAF –, o adresă a ANAF către Antena Grup se termina astfel: „Întrucât aspectele prezentate în adresele dumneavoastră – era vorba de închirierea spațiilor – necesită exprimarea unui punct de vedere și de către alte autorități publice cu atribuții în acest sens, vă comunicăm faptul că Ministerul Finanțelor Publice a transmis solicitarea dumneavoastră Secretariatului General al Guvernului, urmând ca, după primirea opiniei acestuia, să vă răspundem cu celeritate.”
Răspunsul cu celeritate îl constituie aceste opt adrese prin care se dă termen de cinci zile pentru evacuare.
Ați spus că veți verifica și veți dispune investigații cu privire la modul în care ANAF își îndeplinește atribuțiile în materia executărilor silite, dacă nu cumva depășește cadrul legal, dacă nu cumva acționează discriminatoriu sau chiar abuziv.
Aș vrea să vă fac o paranteză. În opinia procurorilor DNA, utilizarea de către domnul Gabriel Oprea a unui număr suplimentar de agenți de poliție rutieră pentru a-i facilita deplasarea prin București constituie infracțiune, constituie o primire de foloase necuvenite și care perturbă activitatea autorității cu pricina prin faptul că au fost dislocați funcționari de la treburile lor obișnuite.
Utilizarea a 10 echipaje pentru a lăsa opt adrese la..., opt notificări la trei adrese, când acest lucru se putea realiza cu doi angajați ANAF, cu o singură mașină, era suficient, ar putea îmbrăca aceeași formă infracțională.
Au fost luați de la atribuțiile lor de recuperare, probabil de la marii datornici ai statului, de la alte executări silite de miliarde de euro, niște funcționari, ca să se ducă să impresioneze angajații unui trust de presă, legitimând în mod abuziv persoanele pe care le-au găsit acolo, fotografiind și făcând cu totul altceva decât spune legea.
Și aș vrea să vă spun că, din nefericire – și asta trebuia să știți –, ANAF nu a făcut aproape nimic pentru a valorifica
bunurile intrate deja în proprietate pentru recuperarea prejudiciului.
Știți foarte bine că trustul de presă Antena Grup, Antena 3 – SA nu au fost parte în procesul ICA. Nu s-au dispus măsuri împotriva acestora, nu au avut nicio calitate.
Mai mult decât atât, ca să vedeți cam câtă competență este la nivelul ANAF, într-o adresă din iulie, trimisă de Direcția Regională a Finanțelor Publice București din cadrul ANAF, se spune așa: „Până în momentul pronunțării instanței judecătorești în mod definitiv – e vorba de procesul ICA –, titularul dreptului de proprietate a fost inculpatul.” Inculpatul era titularul dreptului de proprietate în judecata celor de la ANAF! Bine, trec peste faptul că acolo erau mai mulți inculpați și cei de la ANAF erau prea grăbiți ca să răspundă ironic, batjocoritor unor demersuri legitime.
Domnule prim-ministru,
Dumneavoastră sunteți șeful Guvernului. Eu mi-am exprimat neîncrederea în acest Guvern; în primul rând, din cauza lipsei de unitate de acțiune, din cauza incoerenței și a unor incompatibilități între membrii acestui Executiv.
Probabil că nici ministrul sănătății nu v-a informat în legătură cu cazul celor trei copii morți, în care singura preocupare a Domniei Sale era să nu se ventileze emoțional subiectul, și ați aflat acest lucru din presă.
Probabil că nu v-a informat nici doamna ministru Lipă de faptul că a emis o circulară care a dus la anomalii de genul interzicerii intonării Imnului României la competiții sportive și chiar la modificarea Regulamentului Federației Române de Handbal, prin care se interzice în mod expres intonarea Imnului României, imnului național, la competițiile interne.
Probabil că nici doamna ministru Raluca Prună nu v-a informat că este urgent să se emită o ordonanță de urgență care să ne readucă în anii ’50, în care munca de creație intelectuală să fie considerată neimportantă și incomparabil mai puțin acceptabilă în raport cu munca fizică.
Și, pentru că vorbim de dosarul ICA, v-aș reaminti de profesorul Gheorghe Mencinicopschi, căruia dumneavoastră îi negați dreptul de a crea intelectual în executarea unei pedepse privative de libertate, pe motiv că nu aveți certitudinea că este o activitate științifică. V-am dat un singur exemplu.
Probabil că domnul ministru Curaj nu v-a informat în legătură cu faptul că pune în discuție restrângerea sau eliminarea orelor de istorie și de latină în școala românească.
Probabil că ministra Dragu nu v-a informat în legătură cu faptul că România are și alte variante de muncă, pe bani mai puțini, așa cum e în alte țări, că e posibil să nu avem bani pentru plata pensiilor, că reducerea CAS, deși e prevăzută de lege, s-ar putea să nu se aplice.
Probabil că toți acești miniștri nu vă informează, domnule prim-ministru, dar, în condițiile astea, mă întreb: de ce mai sunteți prim-ministru și de ce mai conduceți acest Guvern?
Această echipă eterogenă avea un mandat limitat. V-am atras atenția încă de la bun început, prin declarații publice, că textul constituțional spune că membrii Guvernului răspund politic și solidar pentru actele Guvernului. Lipsa de viziune este o chestiune de atitudine politică, dar incoerența în actul de guvernare este inacceptabilă.
În aceste condiții, reiau o temă care vă face direct părtaș la speța noastră de astăzi. A fost spusă de un antevorbitor, de doamna senator Anghel. Dacă m-ați fi întrebat, v-aș fi sfătuit ca, în dezbaterea de astăzi, să solicitați Senatului, cu toată deferența necesară, să vă abțineți să comentați speța.
Pentru că, domnule prim-ministru, dumneavoastră ați semnat, pe 1 octombrie 2008, constituirea ca parte civilă a Ministerului Agriculturii și Alimentației în dosarul ICA. Păi, dacă valorificarea se face de către ANAF, cum își recuperează Ministerul Agriculturii pierderea pe care dumneavoastră, atunci, ați certificat-o ca fiind de 60 de milioane de euro?
Din punctul meu de vedere – și am responsabilitatea a ceea ce spun –, ați comis un fals, adică o infracțiune. Și am să vă spun de ce nu cred că atunci ați fost naiv sau în necunoștință de cauză. Știați foarte bine, că erați ministru, care este bugetul și care este execuția bugetară ale Ministerului Agriculturii. Știați foarte bine că, în actele financiar-contabile și de execuție bugetară ale Ministerului Agriculturii, această sumă nu se regăsește. Știați foarte bine că nici măcar în proiectul de buget pe anul 2009, după ce v-ați constituit parte civilă, această sumă nu a fost evidențiată în documentele fiscal-bugetare ale Ministerului Agriculturii ca fiind un prejudiciu de recuperat în cadrul unui proces penal. Nici în 2010, nici în 2011, nici în 2012, 2013, această sumă constituită de dumneavoastră ca prejudiciu al părții civile Ministerul Agriculturii în dosarul penal ICA nu a existat în evidențele fiscal-bugetare ale ministerului pe care l-ați condus. Ea a apărut abia după rămânerea definitivă a deciziei penale.
Curtea de Conturi a României, domnule prim-ministru, confirmă tot ceea ce vă spun eu acum. Nu vă faceți griji, nu veți răspunde penal, pentru că fapta s-a prescris. Dar falsul rămâne! Și sunt oameni care au fost trimiși în judecată pentru că ar fi furat de la statul român, că așa ați certificat dumneavoastră, ca ministru, 60 de milioane de euro. Să știți că terenul acela de 60 de milioane de euro este la locul lui, nu s-a produs niciun cutremur, nu s-a produs niciun alt fenomen geologic care să-l fi mutat din loc. E la fel de plin de bălării, la fel de valoros și la fel de valorificabil.
De aceea, eu cred că dumneavoastră sunteți, într-un fel, și într-un conflict de interese pe această speță și nu cred că acțiunea este una întâmplătoare.
Domnule prim-ministru,
V-am spus că eu v-am prezumat ca fiind de bună-credință și îmi mențin această părere cu privire la persoana dumneavoastră.
Cu privire la acțiunea guvernamentală însă, dați-mi voie să nu vă cred. Cred că vă implicați direct în jocul politic, cred că intenționați să determinați modificări în structura politică din România, pentru că nici acum n-ați reușit să explicați de ce emiteți o hotărâre de guvern privind data alegerilor care intră în vigoare peste 45 de zile. De ce n-ați emis-o peste 45 de zile? În ce a constat urgența, afară de datul posibilității unora să facă jocuri, să atace în instanță, să invoce excepție de neconstituționalitate, să spere că la Curtea Constituțională o decizie anterioară va fi răsturnată?!
Domnule prim-ministru,
Nu vă consider un bun prim-ministru și nu consider că acest Guvern își îndeplinește atribuțiile.
Există procedura constituțională a demisiei dumneavoastră. Vă rog s-o luați în calcul. La modul cel mai serios, acest Guvern a dat suficiente dovezi de incompetență, de rea-credință și de proastă guvernare.
Vă rog să luați în calcul demisia dumneavoastră și a Guvernului pe care-l conduceți, iar eu, Șerban Nicolae, senator al Partidului Social Democrat, vă asigur că, în caz contrar, voi solicita colegilor mei de la Partidul Social
Democrat, colegilor de la UNPR, de la ALDE și de la celelalte formațiuni politice, de la UDMR, chiar și de la PNL, inițierea și adoptarea unei moțiuni de cenzură.
Vă mulțumesc.
Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.