Valer Dorneanu

De aceea, apreciez cã asemenea injurii ºi calomnii trebuie examinate de organele competente ale statului care au datoria sã se pronunþe pe bazã de fapte ºi de dovezi, ºi nu pe vorbe ºi scenarii de tot felul. ªi, la limitã, dacã aceste acuzaþii individuale ar fi adevãrate, cu atât mai mult ar fi trebuit sã fie apreciate necesitatea ºi conþinutul legii.

În plus, cred cã este necesar ca fiecare dintre colegii mei învinuiþi pe nedrept sã apeleze la calea justiþiei pentru stabilirea adevãrului.

În ceea ce mã priveºte, am solicitat anul trecut Parchetului General sã verifice anumite acuzaþii formulate prin Internet, iar cercetarea respectivã a fost finalizatã ºi comunicatã public la sfârºitul anului trecut. În textul moþiunii sunt reluate unele din acele afirmaþii, fãrã sã se menþioneze cã ele au fost infirmate de cãtre Parchetul General.

Am sã vã dau un singur exemplu, pentru a arãta lipsa de bunã-credinþã în ceea ce priveºte acuzaþiile respective. Este vorba de Complexul ”Ana AslanÒ. De-a lungul anilor care au trecut au fost nenumãrate încercãri, ºi poate cu un alt prilej am sã le fac publice, pentru o utilizare în interes personal a spaþiilor de la Centrul Gerovital ºi de Geriatrie ”Ana AslanÒ. Pãrerea mea este cã cei care au urmãrit hãcuirea acestui centru, împãrþirea în parcele pentru diverse proiecte imobiliare, în momentul în care am trecut acest centru la R.A.P.P.S, care nu este o gospodãrie a partidului, ci este o regie a statului care asigurã administrarea unor spaþii de interes public, vreau sã vã spun încã o datã Ñ ºi acest lucru aþi omis cu reacredinþã sã-l menþionaþi Ñ am trecut patrimoniul respectiv în proprietatea publicã a statului tocmai pentru a nu putea fi privatizat. De ce aþi uitat sã adãugaþi aceste lucruri? Este vorba, în mod evident, de rea-credinþã ºi am realizat operaþiunea respectivã tocmai pentru a împiedica prãduirea acestui centru.

V-am dat acest exemplu, sigur cã am putea sã intrãm sã discutãm pe diverse alte teme, dar nu vreau sã intrãm în aceastã capcanã Ñ ºtiu cã ne-aþi întins în mod abil aceastã capcanã: sã începem sã discutãm despre tot felul de poveºti care sunt trecute în moþiune. La momentele respective, prin moþiuni simple sau prin interpelãri, am venit în Parlament ºi am explicat, am venit cu argumente, am dat explicaþii.

Dacã sunt elemente grave, instituþiile statului au datoria sã examineze elementele respective ºi sã judece dacã existã vinovãþii, dar, vã repet, ceea ce discutãm astãzi este proiectul unei legi care, teoretic, ar trebui sã împiedice ca fapte eventuale de corupþie, de ce nu?, care, eventual, ar fi putut sã aibã loc ºi pe care, eventual, dumneavoastrã sã le menþionaþi în aceastã moþiune sã nu se mai producã.

Vã deranjeazã acest lucru? Vã deranjeazã sã existe o astfel de lege? Cui îi este fricã de aceastã lege, stimaþi colegi?