Mihai Bogza

De asemenea, se spune cã: ”conducerea B.N.R. a aprobat prin autorizaþia C00003 obiectul de activitate al C.E.C., dupã efectuarea cesiunii ºi fãrã a verifica legalitatea acestei mãsuri ºi prin asta a încãlcat Lege nr. 66/1996 art. 2Ò.

Cred cã comisia, în pofida explicaþiilor noastre, nu a înþeles în ce constã esenþa activitãþii bancare. Pãi noi, la momentul când am dat autorizaþie C.E.C.-ului, nu aveam cum sã verificãm legalitatea tuturor operaþiunilor pe care le-a efectuat C.E.C.-ul de la înfiinþarea sa Ñ ºi sunt 100 ºi ceva de ani de atunci Ñ pânã la momentul în care am dat autorizarea.

Noi nu aveam aceastã obligaþie, nu am fãcut-o niciodatã ºi nu vãd cum am fi putut sã o facem în continuare!

Toate aceste acuzaþii Ñ nu le mai trec în revistã întrucât le-am trecut în materialul scris pe care l-am depus în dimineaþa aceasta la conducerile celor douã Camere Ñ sunt de la cap la coadã niºte lucruri pe care cel puþin noi nu le înþelegem.

Din discuþiile pe care le-am avut cu comisia s-au desprins douã aspecte în legãturã cu care interpretãrile pe care le-am dat noi au fost diferite; este vorba de momentul când s-a produs intrarea sub supraveghere a C.E.C. ului ºi ceea ce s-a întâmplat în legãturã cu investiþia realizatã de **Banca Agricolã** la F.N.I.

În ceea ce priveºte C.E.C.-ul, am arãtat în poziþia noastrã cã Banca Naþionalã a început sã supravegheze C.E.C.-ul de la momentul în care a autorizat aceastã bancã ºi aceasta datoritã unei prevederi pe care dumneavoastrã, domnilor parlamentari, aþi votat-o. Este vorba de Legea nr. 101 privind Statutul Bãncii Naþionale a României în care se spune: ”Banca Naþionalã a României rãspunde de supravegherea bãncilor pe care le-a autorizatÒ. Acest articol din lege este, în mod explicit, citat în raportul comisiei.