Ioan Cupșa

De data aceasta ne înțelegem cu UDMR. Este un amendament pe care l-am susținut încă de la bun început, cel privitor la stabilirea la individualizarea pedepsei rezultate la concursul de infracțiuni.

Și, într-adevăr, forma pe care dumneavoastră o propuneți este una nepotrivită. Sigur că trebuia înlocuit cumulul aritmetic parțial, cel care s-a dovedit complet nesănătos, trebuia înlocuit cu altă formă, iar forma cea mai potrivită este aceea la care ne-am gândit și noi, și cei de la UDMR, respectiv să permitem judecătorului cauzei, la individualizarea pedepsei, după ce stabilește una dintre pedepse, din cele 157, cum se întâmplă, de exemplu, într-o cauză celebră, și mai apoi să poată majora, atunci când stabilește pedeapsa rezultată, până la limita specială, iar dacă nici această limită nu este îndestulătoare se poate adăuga un spor care poate merge până la 5 ani, cu acea restricție: să nu depășească cumulul aritmetic al pedepselor.

O singură precizare – a intervenit o eroare în acest amendament –, cuvântul „real” după cuvântul „concurs” nu trebuia să apară în acest amendament, amendament care ne aparține și nouă, în egală măsură, și pe care l-am formulat cu mult timp înainte.

Deci în caz de „concurs de infracțiuni”, și nu „concurs real de infracțiuni”, vă rog să faceți această corecție, în speranța că acest amendament, care este unul de bun-simț și care protejează interesele fiecăruia dintre noi, va trece la vot. Mulțumesc.