Ion Mogoº

De invocat s-a invocat în foarte multe împrejurãri, dar ca instanþele de judecatã sã reþinã legitima apãrare ca o cauzã care înlãturã rãspunderea penalã, sau de achitare...încât sintagma ”se considerãÒ este argumentul cu care mã gãsesc ºi eu în situaþia de faþã de a susþine acest punct de vedere, chiar dacã el creeazã o aparenþã periculoasã la un moment dat. Pentru cã între noþiunea de ”a se prezumaÒ ºi cealaltã variantã, cã ”se considerãÒ, este, într-adevãr, o distanþã de interpretare ºi vã asigur eu cã în practicã, în condiþiile în care Camera va adopta punctul de vedere cã în text trebuie sã se treacã ”se considerãÒ, în practicã se vor întâlni nenumãrate situaþii ºi niciodatã sau în foarte puþine cazuri cred eu cã se va greºi atunci când asupra agresorului care-þi pãtrunde în casã îndrepþi o armã sau, ºtiu eu, un alt instrument de apãrare, pentru a înlãtura atacul care vine din partea celui care a pãtruns fãrã drept în locuinþa respectivã, ºi sã nu mai aºtepþi sã vezi dacã te biruie infractorul în propria-þi proprietate, ºi, dupã aceea, dacã eventual scapi nevãtãmat, sã-ºi spunã cuvântul justiþia.

Aici trebuie o protecþie realã, obiectivã a proprietãþii ºi cred eu cã numai în felul acesta putem sã fim convingãtori în faþa celor care încalcã legea prin pãtrunderea în propria proprietate, trecând în dispoziþiile Codului penal la legitimã apãrare cã ”se considerã cel care a ripostat în legitimã apãrareÒ, ºi nicidecum în varianta ”se prezumãÒ. Vã mulþumesc.