Vasile Horga

Deci al doilea caz se referã la strategia S.C. ”ElectricaÒ privind iluminatul public stradal, aprobatã printr-o altã notã de cãtre directorul general Tudor ªerban, la propunerea aceluiaºi ex-director Gheorghe Mazilu, care sfideazã legea în mod direct.

Prin articolul 72 litera d) din Ordonanþa Guvernului nr. 63/1998, consiliile locale planificã, organizeazã ºi finanþeazã iluminatul public. S.C. ”ElectricaÒ, potrivit acestei legi, nu mai era implicatã în aceastã activitate.

Prin nota amintitã, însã, aceastã societate stabileºte cã în perioada 1.08Ñ31.08.2000 tot ea se va ocupa de finanþarea iluminatului public, adicã cu de la sine putere, fãrã a avea prerogative în acest sens, emite norme de aplicare a Ordonanþei Guvernului nr. 63/1998 angajând, cu totul nejustificat în acest sens, fondurile S.C. ”ElectricaÒ. În baza acestei note, toate filialele din þarã au fost obligate sã achiziþioneze corpuri ºi surse de iluminat de la un singur furnizor, la preþuri negociate, prin lista amintitã în primul caz.

Este de notorietate achiziþionarea fãcutã de Filiala de distribuþie din Arad, în valoare de peste 1 milion de dolari, pentru Primãria Arad, ºi licitaþia publicã fãcându-se în anul 2001, aproape la doi ani dupã ce corpurile au fost achiziþionate ºi montate.

Rog organele de control abilitate ale statului sã stabileascã motivele pentru care s-au utilizat asemenea procedee, pagubele suferite de S.C. ”ElectricaÒ prin deciziile iresponsabile ºi vãdit pãrtinitoare ale directorilor care au aprobat asemenea achiziþii, persoanele responsabile ºi mãsurile stabilite.

Rãspunsul doresc sã fie detaliat ºi în scris.

Deci precizez încã o datã, dacã nu este necesar sã mai venim cu asemenea probleme, spuneþi-ne de la început ºi nu le mai semnalãm ºi lãsãm lucrurile sã decurgã în continuare în aceastã þarã aºa cum au decurs, fiecare sã fure cât poate ºi cum poate!