Anghel Stanciu

Deci, domnilor colegi, chestiunea, în momentul de faþã, privind prin prisma articolelor pe care noi le-am votat, are ºi nu are relevanþã.

Repet, la art. 2 alin. d), în atribuþiunile Ministerului Agriculturii ºi Industriei Alimentare ºi, respectiv, ale Ministerului Apelor, Pãdurilor ºi Mediului apare spus foarte clar: urmãreºte ºi controleazã modul de administrare a terenurilor respective. Deci cele douã ministere au aceastã îndatorire legalã.

Ceea ce ridicã domnul coleg Dejeu este sã fixãm acum cum ºi prin cine urmãreºte ºi controleazã.

Deci ministerul, dacã nu punem acest art. 14, el îºi gândeºte structurile respective ºi îºi face controlul cum doreºte el. Dacã punem acest articol, ministerul nu va mai putea face cum doreºte el ºi va face o comisie de evaluare care este constituitã din reprezentanþi ai Ministerului Agriculturii, ai Apelor ºi, respectiv, ai academiei. Deci se îngrãdeºte puþin dreptul acestora, dar se precizeazã cum. Nu vãd sã dãuneze, el îngrãdeºte puþin, face acest control împreunã cu academia asupra modului de administrare.

Nu cred cã, votând o datã art. 2 alin. d) când se spune clar cã ministerele au dreptul de a urmãri ºi a controla, academia poate sã spunã cum controleazã.

Dincoace se spune cum. ªi a îngrãdit acest mod la o comisie constituitã din reprezentanþii celor trei. Personal nu vãd sã dãuneze, este drept, vor fi mai mulþi la masã, dar, aºa cum rezultã aici, vor fi numai trei reprezentanþi sau din trei categorii, poate dacã lãsãm fãrã, s-ar putea sã fie din mai multe categorii în acest control. Deci eu cred cã se include efectiv aceastã gândire în textul legii deja votat ºi nu am face nici un fel de greºealã, dimpotrivã, am limita dreptul de control al ministerului decât în prezenþa reprezentanþilor academiei.