Frunda György

Deci, foarte pe scurt. Vreau s„ termin, s„ fie clar. Membrii comisiei au acceptat, cu mare majoritate de voturi, introducerea sintagmei îfunc˛ionar public“. Œn textul ini˛ial, era doar no˛iunea de îfunc˛ionar“, ceea ce Ónsemna c„, inclusiv Ón domeniul privat se puteau folosi aceste mijloace ∫i instrumente juridice, care sunt trecute Ón textul ordonan˛ei.

Noi am restr‚ns plaja de aplicabilitate a ordonan˛ei doar la func˛ionarii publici, consider‚nd c„ accentul pe faptele de corup˛ie cade pe func˛ionarii publici.

Ca ultim„ observa˛ie, v„ rog s„ vede˛i art. 26[1] alin. 6[1] , Ón care comisiile, la sugestia Œnaltei Cur˛i de Casa˛ie ∫i Justi˛ie, au prev„zut c„ autoriza˛ia de care vorbim nu poate avea ca obiect determinarea cu inten˛ie a unui func˛ionar public la s„v‚r∫irea uneia dintre infrac˛iunile prev„zute la art. 254 ∫i 257 din Codul penal. Tradus pe rom‚ne∫te, Ón limbaj comun, acest agent, fie acoperit, fie real, nu poate s„-l determine pe func˛ionarul public s„ ia mit„. Deci, este exact problema pe care a˛i ridicat-o. Nu po˛i s„-l determini tu... exemplul pe care l-a˛i dat dumneavoastr„, domnule pre∫edinte, s„-i dau, Ón cr‚∫m„, un plic, Ón buzunar, aceasta nu este infrac˛iune. El, pe baza datelor pe care le are, face ni∫te conexiuni, face ni∫te leg„turi Óntre infrac˛iuni, Ól provoac„ s„ fac„ pasul care Ól deconspir„, dar nu poate s„ determine s„v‚r∫irea infrac˛iunii.

Deci, ele sunt legate ∫i am avut Ón vedere ∫i practica Cur˛ii Europene a Drepturilor Omului. Cred c„ doamna senator St„noiu a ridicat aceast„ problem„, dac„ nu, o va face, probabil, la amendamentele respinse. Este o spe˛„ a Cur˛ii Europene a Drepturilor Omului, referitoare la Portugalia.

V„ mul˛umesc.