Anghel Stanciu

Deci grupul nostru parlamentar doreºte, domnule preºedinte, în baza prevederilor art. 85 ºi, respectiv, 86, sã gãsiþi o soluþie ca distinºii noºtri parlamentari sã nu care, domnule preºedinte, teancuri de legi în baza ordinii de zi difuzate joi în casete ºi apoi, la intrarea în salã, sã vinã cu altã ordine de zi, în afara prevederilor regulamentului, iar colegii sã voteze, practic, în necunoºtinþã de cauzã. Regulamentul precizeazã clar: ”în cazuri excepþionaleÒ. Excepþia a devenit regulã, domnule preºedinte, ºi vã incumbã datoria, prin prevedere regulamentarã, sã asiguraþi respectarea regulamentului. ªi vã rugãm sã faceþi acest lucru, pentru cã altfel este pãcat de toatã aceastã maculaturã. Oamenii vin cu legile ºi uitaþi-vã: vi le pun cele douã ordini de zi faþã în faþã ºi o sã vedeþi cã nu coincid aproape deloc.

De asemenea, grupul nostru parlamentar constatã un tratament discriminatoriu faþã de douã categorii de proiecte de legi: proiectul de lege care este marþi pe ordinea de zi a fost menþinut pe locul 1, privind acreditarea universitãþilor, cu propunere evidentã de respingere.

Alte douã proiecte de legi, de înfiinþare a Universitãþii Bolyai la Cluj, care au propunere de respingere din 10.03.1999, constatãm cã au dispãrut ºi sunt retrimise la comisii. Cred, domnule preºedinte, cã era normal ºi firesc ca tot pachetul acesta sã fie respins ca sã asigurãm, totuºi, un tratament nediscriminatoriu într-o parte ºi în alta. Ne exprimãm regretul cã s-a putut ca douã proiecte de lege înscrise pe ordinea de zi sã fie trimise la comisie, iar un proiect de lege despre care am fãcut vorbire data trecutã sã nu poatã fi trimis la comisie. Regretãm acest tratament discriminatoriu ºi sperãm cã pe parcurs nu se va mai întâmpla.

Vã mulþumim pentru atenþie.