Petre Ungureanu

Declara˛ie politic„: îDe ce nu avem Óncredere Ón justi˛ie?“

Pentru c„ se minte, pentru c„ e corup˛ie, pentru c„ nu mai avem respect, pentru c„ nu mai avem Óncredere. Pentru c„ nu mai avem pe cine s„ respect„m.

Contrar a ceea ce se crede, consider c„ prestigiul justi˛iei nu este o no˛iune abstract„, ci se compune din prestigiul, reputa˛ia fiec„rui judec„tor sau procuror. Aceast„ reputa˛ie, conform art. 30 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat„, trebuie s„ fie ap„rat„ de Óns„∫i institu˛ia care face obiectul de reglementare al legii men˛ionate.

Paradoxal, Consiliul Superior al Magistraturii nu numai c„ nu ap„r„ prestigiul ∫i reputa˛ia profesional„ a magistra˛ilor, ba chiar Óncearc„ s„ goleasc„ de con˛inut aceast„ no˛iune.

Vreau s„ m„ refer aici la examenele organizate de aceast„ institu˛ie pentru admiterea Ón profesia de magistrat ∫i la cele, mai recente, organizate pentru ocuparea func˛iilor de conducere de c„tre magistra˛i. Aceste examene au fost precedate, Ón ultima vreme, de o a∫a-zis„ testare psihologic„, testare a c„rei finalitate era evaluarea capacit„˛ii candida˛ilor de a lua decizii, de a-∫i asuma r„spunderea func˛iei ∫i de a munci Ón condi˛ii de stres.

Inten˛ia este l„udabil„. Mi se pare normal„ urm„rirea, mai ales pentru numirea Ón func˛iile de conducere, a unui profil ideal de candidat, urm„rirea unei persoane capabile, a unui bun manager, a unui om ancorat Ón realitate ∫i cu psihicul neafectat. Œns„, de la inten˛ie p‚n„ la fapt„, Consiliul Superior al Magistraturii a comis-o din nou.

Astfel, am avut nepl„cerea de a fi sesizat de anumi˛i magistra˛i Ón leg„tur„ cu neregulile existente Ón cadrul acestei probe. Unul dintre aspecte ar fi acela c„ nu se ∫tie dac„ a existat o evaluare adecvat„ a testului psihologic, Ón sensul analiz„rii obiectivelor urm„rite de acesta, o analiz„ de corelare a con˛inutului propriu-zis cu finalitatea urm„rit„ (sau ob˛inut„). Mi se p„rea normal„ o avizare a testului de c„tre Comisia special„ din cadrul Colegiului Psihologilor din Rom‚nia.

Alte aspecte au fost legate de rezultatele ob˛inute la test, acelea de îadmis“ sau îrespins“, av‚nd Óndoieli c„ acestea ar corespunde no˛iunii de îrezultat“, astfel cum este aceasta utilizat„ Ón legisla˛ia specific„ profesiei de psiholog.

Publicitatea acestor rezultate a fost o alt„ latur„ a concursului ce a ridicat probleme. Testarea psihologic„ este o activitate specific„, printre ale c„rei caracteristici se num„r„ ∫i confiden˛ialitatea, limitele acestei confiden˛ialit„˛i fiind reglementate at‚t Ón domeniul persoanelor, c‚t ∫i Ón privin˛a obiectului.

Astfel, ne Óntreb„m... Publicitatea rezultatelor nu este oare de natur„ a afecta statutul ∫i reputa˛ia fiec„rui judec„tor ∫i procuror Ón parte? Pentru c„ orice persoan„ neavizat„, orice persoan„ care nu ∫tie ce s-a urm„rit prin aceast„ testare (denumit„ generic îpsihologic„“), v„z‚nd rezultatele afi∫ate, are toate ∫ansele s„-∫i creeze o p„rere mai mult dec‚t eronat„ despre cei declara˛i îrespin∫i psihologic“.