Declara˛ie politic„ Ón leg„tur„ cu Raportul privind activitatea desf„∫urat„ de Consiliu Suprem de Ap„rare a fi„rii Ón anul 2006, care confirm„ blocajul ∫i deriva anticonstitu˛ional„ a sistemului na˛ional de securitate
Ideile politice ale comandantului suspendat Traian B„sescu ∫i experien˛a acumulat„ Ón decursul mandatului ˛in loc de Constitu˛ie ∫i lege Ón adoptarea hot„r‚rilor C.S.A.T.
Potrivit raportului, Consiliul Suprem de Ap„rare a fi„rii aprob„ legile, substituindu-se puterii legiuitoare, iar blocajul provocat procesului de reformare legislativinstitu˛ional„ a domeniului securit„˛ii na˛ionale este calificat drept o contribu˛ie la clarificarea conceptelor fundamentale Ón materie, Ón timp ce realitatea confirm„ inten˛iile de manipulare terminologic„, av‚nd ca scop interpretarea ∫i aplicarea legii dup„ liberul arbitru al de˛in„torilor privilegia˛i ai puterii. Nu reprezentan˛ii serviciilor au propus legi confuze ∫i lipsite de previzibilitate, maltratarea proiectelor a fost impus„ de Ónal˛ii consilieri ai Administra˛iei Preziden˛iale. Ei Óncearc„ acum s„ ob˛in„ girul parlamentar pentru gravele abera˛ii conceptuale introduse Ón proiecte, p„strate ∫i accentuate Ón variantele Guvernului, asumate de P.N.L.
Œn Óncerc„rile de a nu mai repeta gafele din Raportul de activitate pe anul 2005, Ón Raportul pe anul 2006 sunt
MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/18.V.2007
deschise noi abord„ri nu numai incompetente, dar ∫i ilustrative pentru lipsa de respect pentru Parlament, prin neglijen˛ele crase Ón structurarea con˛inutului ∫i redactarea raportului, care descalific„ C.S.A.T.-ul ∫i pe pre∫edintele acestuia.
Adoptarea raportului de c„tre Parlament ar legitima o concep˛ie profund d„un„toare privind securitatea na˛ional„, precum ∫i abuzurile, ilegalit„˛ile ∫i autoritarismul antidemocratic, care sunt Óncurajate sub aceast„ cupol„ Sacra Corona Unita a securit„˛ii na˛ionale, Ón care s-a transformat Consiliul Suprem de Ap„rare a fi„rii, prezidat de Traian B„sescu.
Declara˛iile de r„zboi corup˛iei se dovedesc a fi doar fumigene de acoperire a noilor mari corup˛i din zona partidului care ∫i-a ars arhivele compromi˛„toare dup„ trecerea Ón opozi˛ie. S-au distrus mii de documente secrete despre opozi˛ie, dar ∫i despre fo∫tii alia˛i, furnizate de persoane din structuri de informa˛ii care ∫i-au p„tat onoarea Ónc„lc‚ndu-∫i Óndatoririle de neutralitate ∫i neaservire politic„, precum ∫i dovezi privind finan˛area ilegal„ a partidului, subven˛ionarea atacurilor din pres„ Ómpotriva adversarilor politici ∫i a dezinform„rii popula˛iei, a racol„rilor practicate Ón administra˛iile centrale, jude˛ene ∫i prim„rii.
Ca ∫i Ón anul 2005, Consiliul Suprem de Ap„rare a fi„rii ∫i-a desf„∫urat activitatea cel pu˛in la fel de haotic ∫i lipsit de selectivitate Ón alc„tuirea programului anual ∫i a ordinilor de zi ale ∫edin˛elor consiliului.
Œn leg„tur„ cu Raportul de activitate al C.S.A.T. pe anul 2005, am f„cut, la momentul respectiv, o declara˛ie Ón care am concluzionat c„ documentul prezentat Parlamentului, de∫i era inacceptabil, avea totu∫i meritul de a se constitui Ón dovada pericolului major reprezentat de Consiliu pentru via˛a democratic„ ∫i ordinea constitu˛ional„ din Rom‚nia.
Raportul de activitate al C.S.A.T. pe anul 2006 este aceea∫i mostr„ de exerci˛iu al autoritarismului antidemocratic pe care Consiliul Ól impune cu consecven˛„ Ón raporturile cu Parlamentul.
Lipsa de respect fa˛„ de Parlamentul Rom‚niei a cobor‚t p‚n„ acolo Ónc‚t Raportul pe 2006 are drept preambul primele dou„ alineate ale Raportului din 2005, copiate aproape _ad litteram_ , ceea ce presupune c„ expeditorul documentului are convingerea c„ Parlamentul, asemenea persoanei sale, nu ar face nici m„car efortul s„ citeasc„ materialele ce-i sunt remise spre analiz„ ∫i decizie. Altfel, o astfel de ofens„ nu era posibil„. Are oare cineva din staff-ul Administra˛iei Preziden˛iale interesul s„-l compromit„ pe Pre∫edintele Rom‚niei Ón rela˛ia cu Parlamentul?!
Din lectura raportului rezult„ cu prisosin˛„ c„ ∫i Ón anul 2006 Consiliul Suprem de Ap„rare a fi„rii ∫i-a desf„∫urat activitatea la limita ∫i Ón afara legii, fiind evident„ o confuzie conceptual„ total„ Ón leg„tur„ cu competen˛ele generale ale Consiliului stabilite de Constitu˛ie ∫i modul concret de exercitare a atribu˛iilor prev„zute de Legea nr. 415/2002 privind organizarea ∫i func˛ionarea C.S.A.T.
Dac„ raportul precedent l-a avut ca semnatar pe consilierul preziden˛ial ∫i ∫ef al Departamentului Securit„˛ii Na˛ionale, raportul actual este semnat de consilierul de stat ∫i secretar al C.S.A.T., iar consecin˛a acestei retrograd„ri este evident„ prin derapajul mult mai accentuat al con˛inutului ∫i consisten˛ei raportului fa˛„ de
coordonatele de exigen˛„ impuse de analiza ∫i aprobarea activit„˛ii C.S.A.T. de c„tre Parlamentul Rom‚niei.
Œn esen˛„, raportul nu con˛ine nimic notabil. Œn economia documentului se Óncearc„, Óntr-un spa˛iu excesiv, de aproape dou„ pagini, legitimarea Strategiei de Securitate Na˛ional„ a Rom‚niei, a acestui eseu politic cu care reprezentan˛ii Administra˛iei Preziden˛iale, dup„ ce nu au reu∫it s„ ob˛in„, Ón aproape un an de dezbateri scandaloase, consensul autorit„˛ilor publice din sistemul securit„˛ii na˛ionale, s-au prezentat ∫i au e∫uat lamentabil Ón fa˛a mediilor academice, a organiza˛iilor neguvernamentale ∫i a presei.
Dovada condi˛iei discutabile a sus-numitului document este Ónsu∫i faptul c„ Pre∫edintele Rom‚niei nu ∫i l-a asumat, dincolo de postarea, Ón format electronic, pe site-ul Administra˛iei Preziden˛iale. Un document oficial, Strategia de securitate na˛ional„ a Rom‚niei, formalizat cu num„r ∫i dat„ de adoptare, care s„ fi fost transmis autorit„˛ilor publice responsabile cu transpunerea Ón practic„ ∫i spre adoptare Parlamentului nu exist„. Mai mult, din anexa la Raportul de activitate al C.S.A.T. pe anul 2006 nu reiese nici aprobarea strategiei, a∫a cum se men˛ioneaz„ la pagina 2, alin. (5), ci doar adoptarea Hot„r‚rii C.S.A.T. din 17.04.2006 privind avizarea Strategiei de securitate na˛ional„ a Rom‚niei (...). Or, a aviza nu Ónseamn„ ∫i a aproba!
Cele ce se afirm„ Ón raport Ón leg„tur„ cu Strategia de securitate na˛ional„ nu sunt de luat Ón seam„, deoarece ˛in de domeniul subculturii de securitate ∫i al penibilului Ón care importan˛i membri ai staff-ului Administra˛iei Preziden˛iale (n.n.: prin pozi˛iile ierarhice, ∫i nicidecum prin competen˛a, probitatea ∫i onestitatea profesional„!) l-au Ónfundat pe Pre∫edintele Rom‚niei.
Grav, chiar foarte grav ∫i inadmisibil este ceea ce se afirm„ Ón raport la pagina 5, alin. (3): îHot„r‚rile adoptate de Consiliul Suprem de Ap„rare a fi„rii Ón anul 2006 sunt Ón concordan˛„ cu prevederile Strategiei de securitate na˛ional„, Óntruc‚t documentul este fundamentat pe principalele idei de politic„ extern„, intern„ ∫i de securitate validate de aleg„tori, coroborate cu evaluarea profund„ a mediului de securitate ∫i cu experien˛a acumulat„ de la preluarea mandatului“.
Cum poate fi ∫i cum trebuie Ón˛eleas„ aceast„ afirma˛ie de-a dreptul n„ucitoare?! Oare consilierul preziden˛ial ∫i ∫ef al Departamentului Constitu˛ional Legislativ a v„zut aceast„ monstruozitate juridic„?
Observ„m c„, potrivit art. 3 din Legea nr. 415/2002 privind organizarea ∫i func˛ionarea Consiliului Suprem de Ap„rare a fi„rii, hot„r‚rile acestuia se emit potrivit legii (s.n.), iar Constitu˛ia Rom‚niei statueaz„, de asemenea, suprema˛ia legii ca principiu al statului de drept, ∫i nu a principalelor idei de politic„ intern„, extern„ ∫i de securitate validate de aleg„tori sau experien˛a acumulat„ de la preluarea mandatului.
Dac„ derapajul anticonstitu˛ional al C.S.A.T.-ului este at‚t de grav pe c‚t Ól exprim„ aser˛iunile raportului transmis Parlamentului de c„tre Pre∫edintele Rom‚niei, atunci este imperios necesar ca, Ón temeiul prevederilor art. 2 al Legii nr. 415/2002, Parlamentul s„ procedeze la o examinare ∫i verificare a activit„˛ii C.S.A.T. care s„ se bazeze pe accesul la ∫i controlul tuturor documentelor ∫i hot„r‚rilor Consiliului, inclusiv stenogramele ∫edin˛elor acestuia, pentru a nu mai credita activitatea unei autorit„˛i constitu˛ionale de asemenea importan˛„, Ónvestit„
MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/18.V.2007
cu organizarea ∫i coordonarea securit„˛ii na˛ionale, exclusiv pe baza a ceea ce ni se livreaz„ prin intermediul unor rapoarte at‚t de incon∫tient ∫i iresponsabil Óntocmite ∫i asumate Ónc‚t abuzurile ∫i ilegalit„˛ile func˛ionale sunt raportate Legislativului drept îrealiz„ri remarcabile“.
Care rezult„ a fi fost, potrivit raportului, îdomeniile de ac˛iune ale activit„˛ii Consiliului Suprem de Ap„rare a fi„rii“ Ón perioada de referin˛„ ∫i prevede legea c„ ar fi trebuit s„ le realizeze Consiliul?
Raportul men˛ioneaz„ ca prim domeniu de ac˛iune îConsolidarea profilului distinct al Rom‚niei Ón cadrul Alian˛ei Nord-Atlantice, al Uniunii Europene ∫i al celorlalte organiza˛ii interna˛ionale“. Este oare acesta un domeniu de ac˛iune corect identificat Ón raport cu dispozi˛iile Constitu˛iei ∫i ale Legii de organizare ∫i func˛ionare a C.S.A.T.? Evident c„ nu!
Constitu˛ia Rom‚niei prevede c„ atribu˛iile C.S.A.T. se rezum„ la: organizarea ∫i coordonarea unitar„ a activit„˛ilor ce privesc ap„rarea ˛„rii ∫i securitatea na˛ional„, participarea la men˛inerea securit„˛ii interna˛ionale ∫i ap„rarea colectiv„ Ón cadrul sistemelor de alian˛„ militar„, precum ∫i la ac˛iuni de men˛inere ∫i restabilire a p„cii.
Ce presupune consolidarea profilului distinct al Rom‚niei Ón cadrul N.A.T.O., U.E. ∫i al celorlalte organiza˛ii interna˛ionale nu se spune dec‚t codificat, Ón sintagme precum: promovarea dialogului transatlantic, coeren˛„ ∫i complementaritate Óntre evolu˛iile din cadrul N.A.T.O. ∫i dezvolt„rile Ón materie de politic„ european„, de securitate ∫i ap„rare.
Nu am dori ca Ón spatele unor astfel de exprim„ri mult prea generoase s„ fie posibil„ legitimarea de c„tre Parlament a e∫ecurilor Ón materie de politic„ extern„ ∫i de securitate ale unei administra˛ii care s-a acoperit de incompeten˛„ ∫i ridicol, st‚rnind reac˛ii externe c‚nd de surprindere, c‚nd de consternare ∫i compasiune fa˛„ de mae∫trii tragicomici ai gafelor _made in Romania._
Dincolo de declara˛iile de inten˛ii, care sunt beneficiile politicii originale promovate mai mult Ón spa˛iul r„zboiului mediatic dec‚t Ón cancelariile diplomatice, cu privire la vecin„tatea r„s„ritean„, regiunea M„rii Negre, Orientul Mijlociu Extins ∫i Balcanii de Vest?
Raportul evit„ r„spunsurile. Nici nu s-ar putea altfel, deoarece Ón 2006 s-a ajuns la pragul cel mai critic al rela˛iilor cu Rusia, Ucraina ∫i Moldova. Nou„ ne cam miros a provocare ∫i a tr„dare toate cele care s-au Ónt‚mplat Ón politica extern„ ∫i de securitate pe rela˛ia estic„ a Eurasiei. Miroase chiar a Ónalt„ tr„dare, din moment ce daunele aduse Rom‚niei ∫i congenerilor din vecin„t„˛i sunt beneficii nete, servite pe tav„, unor puteri ∫i guverne a c„ror ostilitate fa˛„ de Rom‚nia nu a fost nici m„car disimulat„.
Sub bagheta lui Putin, vinul de dar al neamului Voronin s-a o˛etit, revolu˛ia portocalie ucrainean„ s-a Ónro∫it, iar ginta latin„ european„ ne-a p„r„sit, constat‚nd c„ îprietenul Bush v-a dat uit„rii“.
Acesta este, cet„˛ene B„sescu, rodul amatorismului cu care s-a proiectat ∫i condus de la Cotroceni politica extern„ ∫i de securitate a Rom‚niei!
A˛i tr„dat Óncrederea ieftin c‚∫tigat„ a îserviciilor“, ∫i ele la fel de ieftin v-au izolat informa˛ional. Nu fiindc„ au dorit-o, ci fiindc„ le-a˛i discreditat ∫i le-a˛i pus Ón situa˛ia de a nu-∫i mai putea Ómplini misiunile lor de mare
trebuin˛„ na˛ional„. Dac„ le-a˛i Ónlocuit cu C.N.S.A.S.-ul, acesta v-a servit exact ceea ce a˛i programat, f„r„ a estima consecin˛ele. Acum sunte˛i nevoit a v„ servi de informa˛iile C.N.S.A.S.-ului!
Ce relevan˛„ mai pot avea Óncerc„rile de a sublinia, chipurile, solu˛ionarea crizei din Kosovo, din moment ce instan˛ele interna˛ionale au decis altfel dec‚t interesele Rom‚niei?! De observat c„ la data trimiterii raportului c„tre Parlament îSolu˛ia Kosovo“ era deja cunoscut„, iar respectul fa˛„ de puterea legiuitoare merita cel pu˛in efortul actualiz„rii documentului, pentru a nu fi men˛inu˛i undeva Óntr-o zon„ a dezinform„rii.
A doua realizare notabil„ a C.S.A.T.-ului pe anul 2006 rezult„ a fi fost îÓmbun„t„˛irea cadrului legislativ care vizeaz„ securitatea na˛ional„“.
Nu este nicio eroare. A∫a se spune, _expressis verbis_ , Ón debutul paginii 8 din 22 a raportului men˛ionat.
Din repertoriul legisla˛iei Ón vigoare Ón Rom‚nia nu rezult„ ca Parlamentul s„ fi adoptat Ón anul 2006 vreo lege prin care s„ se realizeze reforma institu˛ional-juridic„ a domeniului securit„˛ii na˛ionale. Dimpotriv„, cunoa∫tem cu to˛ii foarte bine c‚t„ notorietate na˛ional„ ∫i interna˛ional„ au dob‚ndit pre∫edintele ∫i premierul Rom‚niei prin scandalul Ónc„ neÓncheiat al legilor securit„˛ii, un scandal care a avut un impact negativ demolator asupra sistemului de securitate, devenit obiect al trocurilor ∫i ˛int„ a luptelor politice.
Dar s„ examin„m mai atent aser˛iunile din acest capitol al raportului ∫i s„ vedem ce rezult„. Rezult„ c„, potrivit alin. (2), pagina 8, Ón ∫edin˛ele Consiliului au fost luate Ón discu˛ie Ón repetate r‚nduri documentele de lucru referitoare la domeniul securit„˛ii na˛ionale ∫i sunt men˛ionate, Ón continuare, patru proiecte de lege. Surpriz„, Óns„! Anexa la raport privind hot„r‚rile adoptate de c„tre C.S.A.T. Ón 2006 contrazice afirma˛ia anterioar„, Ón sensul c„ nu rezult„ s„ se fi adoptat nici m„car o singur„ hot„r‚re a Consiliului privind cadrul legislativ al securit„˛ii na˛ionale. Unde se afl„ adev„rul? De ce secretarul C.S.A.T., generalul-maior Ion Opri∫or, induce Ón eroare Parlamentul, angaj‚nd Ón aceast„ dezinformare ∫i persoana pre∫edintelui Rom‚niei?
Credem c„ membrii staff-ului Administra˛iei Preziden˛iale implica˛i Ón elaborarea raportului nu trebuie critica˛i, ci eviden˛ia˛i ∫i felicita˛i, deoarece numai gra˛ie spontaneit„˛ii ∫i sincerit„˛ii lor verbale, nereprimate Ón scris, Parlamentul poate constata c‚t„ dezordine ∫i c‚t spa˛iu deschis abuzurilor ∫i ilegalit„˛ilor Ó∫i au loc sub umbrela C.S.A.T., ca ∫i cum acesta ar fi devenit, sub pre∫edin˛ia lui Traian B„sescu, o adev„rat„ cupol„ Sacra Corona Unita a securit„˛ii na˛ionale.
C‚teva adev„rate îperle“ ale subculturii ∫i sfertodoctismului care guverneaz„ secretariatul C.S.A.T. ∫i Departamentul Securit„˛ii Na˛ionale merit„ totu∫i aten˛ie pentru a putea Ón˛elege c„ acolo judec„˛ile de valoare se emit prin inversarea ordinii naturale, fire∫ti a lucrurilor.
A∫a de exemplu, principiul de baz„ al inten˛iilor legislative pritocite la Cotroceni a fost acela potrivit c„ruia sistemul securit„˛ii na˛ionale genereaz„ legile prin care s„-∫i garanteze subzisten˛a, ∫i nu legile stabilesc ∫i definesc sistemul, compunerea, competen˛ele ∫i atribu˛iile acestuia — pagina 8 din 22, alin. (3). Cu alte cuvinte, dup„ ce se comite o eroare practic„ la nivelul C.S.A.T., neap„rat strategic„, se scoate repede o lege pentru a legitima ilegalitatea. Ce poate fi mai periculos dec‚t o
MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/18.V.2007
asemenea mentalitate?! A∫a func˛ioneaz„ statul de drept numit Rom‚nia, a c„rui Constitu˛ie stipuleaz„ c„ legea este izvorul tuturor deciziilor ∫i ac˛iunilor, ∫i nu viceversa?!
Œn alineatele 4—7 din pagina 8 a raportului se Óncearc„ a se ob˛ine, ∫i respectiv a se conferi gir oficial, inclusiv parlamentar, unor abera˛ii conceptualterminologice, care, dac„ ar fi acceptate ∫i legiferate, ar permite interpretarea ∫i aplicarea legii dup„ liberul-arbitru al manipulatorilor de concepte, c„ci ce altceva se Óncearc„ prin g„selni˛a de pomin„ potrivit c„reia Ón loc de îsiguran˛„ na˛ional„“ s-a optat pentru sintagma îinforma˛ii, contrainforma˛ii ∫i securitate“, dar (aten˛ie!) aceast„ îsecuritate“ nu este îsecuritatea na˛ional„“ care are drept component„: îap„rarea, informa˛iile, contrainforma˛iile ∫i securitatea, ∫i ordinea public„“. Dumneavoastr„ Ón˛elege˛i ceva din acest cerc vicios, din aceast„ be˛ie de cuvinte ∫i agresare prost-informa˛ional„, cu care ni∫te îcazoni“ din Cazarma din Dealul Cotrocenilor Óncearc„ s„ performeze ∫i s„ manipuleze op˛iunile de ini˛iativ„ legislativ„ ale Parlamentului?
Œn mod evident acesta este Ónc„ un argument pentru care un asemenea document este inacceptabil ∫i trebuie respins.
Tocmai ca urmare a gravelor ∫i impardonabilelor erori conceptuale incluse Ón proiecte legislative pe propria r„spundere ∫i din excesul de zel al consilierilor Administra˛iei Preziden˛iale, acestea au generat un conflict politic ireconciliabil chiar Ón interiorul C.S.A.T.-ului, Óntre sus˛in„torii pre∫edintelui ∫i cei ai vicepre∫edintelui Consiliului, ale c„rui decizii Ón materie, care priveau rolul de avizare a proiectelor legislative, au fost blocate.
A∫adar, unica ∫i incontestabila contribu˛ie a C.S.A.T.-ului la reformarea juridic„ a Sistemului na˛ional de securitate a fost ∫i continu„ a fi blocajul.
O noutate, cu valoare de premier„, a Raportului C.S.A.T. este, potrivit capitolului al III-lea al documentului, pagina 10 din 22, îunitatea de organizare ∫i coordonare a ap„r„rii ∫i ordinii publice“ (?!). Nu este nicio r„utate din partea noastr„. Acolo a∫a scrie, negru pe alb: îactivitatea de ap„rare ∫i ordine public„“. Ce alte inten˛ii poate ascunde o asemenea manier„ de abordare dec‚t o eventual„ reorganizare a celor dou„ ministere (al ap„r„rii ∫i internelor) ∫i reunificarea lor dup„ modelul impus Japoniei la sf‚r∫itul celui de Al Doilea R„zboi Mondial?!
Dac„ procesul de reform„ a sistemului na˛ional de ap„rare a avut ca rezultate reducerea efectivelor ∫i diminuarea nivelului de Ónzestrare, nu apare drept fireasc„ Óntrebarea de ce cresc cheltuielile ∫i nu este vizibil„ modernizarea? Nu cumva pentru a g„si r„spunsul la aceast„ Óntrebare a fost Ónfiin˛at„ Direc˛ia anticorup˛ie a Ministerului Ap„r„rii Na˛ionale?
O mare revela˛ie avem Ón pagina 11 din 22, alineatul (1), unde afl„m c„ C.S.A.T. s-a substituit Parlamentului Rom‚niei: î(...) Ón consecin˛„, Consiliul a aprobat Legea de organizare ∫i func˛ionare a Ministerului Ap„r„rii (...)“, ceea ce, dac„ ar fi adev„rat, ar Ónsemna at‚t Ónc„lcarea Constitu˛iei privind func˛ia exclusiv de legiferare a Parlamentului, c‚t ∫i a Legii de organizare ∫i func˛ionare a C.S.A.T., potrivit c„reia acesta doar îavizeaz„ proiectele de acte normative privind organizarea general„ a for˛elor armate ∫i a celorlalte institu˛ii cu atribu˛ii Ón domeniul securit„˛ii na˛ionale“. Nu Ónt‚mpl„tor atragem aten˛ia asupra acestei nereguli nu numai de exprimare, ci
∫i de fond, fiindc„ Ón practica activit„˛ii institu˛iilor din sistemul securit„˛ii na˛ionale s-au fundamentat decizii, inclusiv Ón ceea ce prive∫te drepturile personalului, pe simple inten˛ii legislative con˛inute Ón diferite memorandumuri, ∫i nu pe legea efectiv adoptat„ ∫i publicat„ Ón îMonitorul Oficial“.
Titlul capitolului al IV-lea al raportului surprinde at‚t prin ceea ce exprim„, c‚t ∫i prin structurarea tematic„ a problemelor pe care le anticipeaz„: îActivitatea de informa˛ii, contrainforma˛ii ∫i securitate. Analiza stadiului pred„rii arhivei fostei Securit„˛i c„tre C.N.S.A.S.“
Dac„ Ón cazul consulului roman Sulla, leg„tura cu prefectura a fost aceea c„ el a Ónfiin˛at aceast„ institu˛ie administrativ„, Ón cazul de fa˛„ leg„tura activit„˛ii sistemului informativ pentru securitatea na˛ional„ cu dosarele fostei Securit„˛i ∫i C.N.S.A.S.-ul apare ca ocult„ ∫i, pe cale de consecin˛„, mai mult dec‚t suspect„, fiind de a∫teptat s„ ne-o fac„ cunoscut„ onor Excelen˛a Sa pre∫edintele Consiliului Suprem de Ap„rare a fi„rii.
Œn alt„ ordine de idei, îactivitatea de informa˛ii, contrainforma˛ii ∫i de securitate“ este, deocamdat„, lansat„ Ón spa˛iul legislativ drept o construc˛ie sui-generis, cum spun juri∫tii despre ceva atipic, controversabil ∫i indefinibil. Construc˛ia Ón spe˛„ ˛ine metodologia serviciilor ∫i acolo trebuie s„ r„m‚n„. Promovarea ei Ón spa˛iul juridic este dorin˛a unui îexpert“ plin de complexe al Departamentului Securit„˛ii Na˛ionale, aflat Ón c„utarea propriei identit„˛i, Óntr-un sistem cu care nu a avut niciodat„ ceva Ón comun, dar posedat, Ón schimb, de un nem„surat orgoliu distructiv.
Pe cale de consecin˛„, avem Ónc„ un argument Ón plus pentru a nu dat girul Parlamentului acestui raport prin care se Óncearc„ legitimarea unor secre˛ii umorale pe care refula˛i ai Departamentului Securit„˛ii Na˛ionale ∫i ai Secretariatului C.S.A.T. le-au indus fraudulos Ón procesul de legiferare a securit„˛ii na˛ionale, folosindu-se de umbrela protectoare a unui C.S.A.T. de ale c„rui vulnerabilit„˛i ∫i ignoran˛e s-a abuzat de tot felul de sfertodoc˛i ∫i a∫a-zi∫i ofi˛eri acoperi˛i, unii deta∫a˛i Ón staff-ul Administra˛iei Preziden˛iale, cu sau f„r„ ∫tiin˛a Excelen˛ei Sale domnul pre∫edinte suspendat al Rom‚niei, iar al˛ii risipi˛i Ón puzderia organiza˛iilor neguvernamentale care aspir„ bani publici pentru studii strategice ∫i de securitate de care nimeni nu aude ∫i nim„nui nu-i folosesc. Dar... aten˛ie! Sunt ∫i aici b„ie˛i de∫tep˛i, marca _semper fidelis_ !
Cu c‚t a devenit mai eficient„ activitatea de informa˛ii pentru securitatea na˛ional„ dup„ constituirea Comunit„˛ii Na˛ionale de Informa˛ii nu ni se ofer„ niciun element obiectiv de apreciere a gradului de adev„r exprimat de raport. Dimpotriv„, realit„˛ile practice ale mediului intern de securitate au contrazis o astfel de concluzie, iar dac„ ar fi s„ lu„m Ón seam„ semnalele alarmante ∫i, de ce nu, credibile lansate de pres„, am putea fi Óndrept„˛i˛i s„ credem c„ ∫i Comunitatea Na˛ional„ de Informa˛ii a intrat Ón aceea∫i deriv„ anticonstitu˛ional„ controlat„, ca ∫i C.S.A.T. Altfel, Ón locul afirma˛iilor goale de con˛inut privind succesele C.N.I. ni s-ar fi oferit elemente comensurabile de eficien˛„, exemplificate cu probleme rezolvate de Comitetul Coordonator, Consiliul Operativ ∫i Consiliul Consultativ, ca organisme specifice ale Comunit„˛ii Na˛ionale de Informa˛ii. S-a mai auzit ceva despre acestea dup„ 18 noiembrie 2005, data constituirii C.N.I.?
MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/18.V.2007
Nu este de Ón˛eles care poate fi leg„tura logic„ pe care C.S.A.T.-ul o face Óntre activitatea sistemului securit„˛ii na˛ionale ∫i predarea la C.N.S.A.S. a dosarelor Securit„˛ii. Nu peste mult„ vreme, gra˛ie programului îcopilul ∫i laptopul“, vor afla ∫i pre∫colarii c„ Óntreg edificiul puterii portocalii s-a n„scut, dezvoltat ∫i spulberat pe influen˛a politic„ negociat„ sub presiunea ∫antajului cu dosarele de securitate ∫i cu alte dosare, mai recente, cu substrat penal.
Œn cea de-a doua jum„tate a raportului, capitolul al V-lea, referitor la îTerorismul interna˛ional, corup˛ie ∫i alte forme de criminalitate organizat„ transfrontalier„“, domeniul realului ∫i cel al concretului sunt estompate de aser˛iuni lingvistice de serviciu care, cu tot efortul, nu pot complini lipsa de realiz„ri r„mase Ón stadiul promisiunilor cu statut de minciuni propagandistice electorale.
Œn absen˛a materialului faptic ∫i a argumentului statistic, raportul nu ne poate convinge c„, la ad„postul declara˛iilor de r„zboi f„cute corup˛iei, nu au Ónflorit noi afaceri ∫i scandaluri, ce vor constitui muni˛ia electoral„ a viitorilor pretenden˛i la putere.
Securitatea energetic„, Ón leg„tur„ cu care noi am atras aten˛ia Ónc„ din faza dezbaterilor publice asupra proiectului Strategiei na˛ionale de securitate, a fost descoperit„ de C.S.A.T. abia atunci c‚nd a izbucnit scandalul grupurilor de interese adverse care-∫i adjudecau controlul resurselor — ieftine pentru ei ∫i scumpe pentru popula˛ie — ∫i numai dup„ ce marele exportator r„s„ritean a Ónt„rit c„ este st„p‚nul robinetului pe care Ól deschide cui, c‚nd ∫i la pre˛ul care Ói convine. Halal previziune, aferim strategie! Postume sunt funeraliile, nu strategiile!
Celelalte capitole, al VII-lea — al X-lea, ˛in de o rutin„ cronic„ devenit„ o maladie institu˛ional„ a C.S.A.T.-ului care, Ón virtutea iner˛iei, continu„ a func˛iona precum un regiment, dup„ canoanele îordinului de zi pe unitate“.
Cel mai important capitol al raportului, al XI-lea, care prive∫te tocmai esen˛a constitu˛ional„ a C.S.A.T. — îOrganizarea ∫i coordonarea activit„˛ilor care privesc securitatea na˛ional„“ — este ∫i cel mai secret, deoarece este rezumat Óntr-o concluzie exprimat„ Ón numai ∫ase cuvinte care ˛in s„ ne Óncredin˛eze c„: îs-au adoptat hot„r‚ri corespunz„toare domeniilor vizate“.
Cine consider„ c„ un astfel de raport este un document serios, credibil ∫i adecvat Ón form„ ∫i con˛inut, care s„ fie examinat de Parlament pentru desc„rcarea C.S.A.T.-ului de gestiunea activit„˛ii desf„∫urate Ón anul 2006, comite, Ón opinia noastr„, o grav„ eroare, care l-ar descalifica at‚t ca om politic al unui partid, dar mai cu seam„ ca parlamentar.
Raportul trebuie respins, iar o comisie special„ a Parlamentului s„ fie Ónvestit„ cu examinarea ∫i verificarea Óntregii baze documentare care poate furniza informa˛ii corecte, obiective ∫i concrete referitoare la activitatea desf„∫urat„ de C.S.A.T. Ón anul 2006, Ón func˛ie de care s„ putem decide Ón deplin„ cuno∫tin˛„ de cauz„.
Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.