Nicolae Moga

Declarația politică este intitulată „Cum ar fi privit Napoleon decizia Curții Constituționale sau cine împarte justiția parte își face!”.

## Stimați colegi,

Aparent, ca senator al opoziției, ar trebui să mă bucur de faptul că decizia Curții Constituționale a luat partea pensionarilor acestei țări, și o și fac, nu doar de formă.

Salut această decizie cu mare satisfacție pentru acele milioane de pensionari care nu-și vor vedea drepturile diminuate cu 15%, după cum hotărâse Guvernul Boc, dar nu pot să nu observ că anumite categorii de pensionari care beneficiază de drepturile lor conform unor legi speciale vor fi în continuare defavorizați, și nu mă refer aici la cei care au pensii de 80.000 RON, pentru că există și din aceștia, ci la militari, la cei care au dreptul, la fel ca magistrații, să fie recompensați pentru serviciile aduse patriei.

Un militar care a lucrat în „operativă” – și cine cunoaște termenul știe exact la ce mă refer, iar celorlalți le spun că este vorba nu doar de muncă de birou, ci de misiuni speciale deloc ușoare –, care iese la pensie cu grad de colonel, de abia dacă atinge o pensie de 4.000 RON, pe când un magistrat poate avea și de 10 ori mai mult.

Judecătorul CCR Ion Predescu a declarat vineri că motivul pentru care CCR a decis că magistrații trebuie să aibă pensii speciale este că această categorie are un „statut constituțional”, pe când restul categoriilor profesionale au doar „statut legal”. Se spune: _Fiat justitia, et pereat mundus!_ – „Să se facă dreptate, fie și dacă piere lumea!”

Oare cei care au inventat acest dicton au anticipat și explicațiile machiavelice ale reprezentantului nostru, al Curții Constituționale?

„Între magistrați și ceilalți e o diferență fundamentală: ei au statut constituțional, ceilalți au statut legal. Când ai statut legal, înființat prin lege, chiar și lege organică, poți umbla la el oricând. Prin lege l-ai înființat, prin lege îl modifici, prin lege îl completezi și tot prin lege poți să-l și desființezi. Când e statut constituțional, nu poți nici modifica, nici adăuga, nici completa, nici desființa prin lege, pentru că este prevăzut în Constituție.”, a explicat judecătorul de ce Curtea a stabilit că recalcularea pensiilor magistraților este neconstituțională. Predescu i-a îndemnat pe jurnaliști să citească articolele 124 și 125 din Constituție, unde se fac referiri la statutul judecătorului.

Referirile se fac la independența și inamovibilitatea judecătorilor, nu la drepturile lor speciale de pensie, iar magistrații Curții uită că tot legea fundamentală, la articolul 16 alineatul (1), stipulează cu valoare de principiu că „Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.”

Mă întreb și vă întreb: ce altceva decât un privilegiu „nesimțit” este faptul că cine este obligat să împartă dreptatea este și primul care și-o face singur?