Iulian Urban

Declarația politică este intitulată „Morcovul Băsescu din... umbra unor magistrați și politicieni”.

Supărare mare la unii magistrați și cotcodăcit de gardă la Ponta(cul) pe tema remarcilor făcute de președintele Băsescu la adresa căruței cu roți pătrate numite justiția română.

Cred că opiniile exprimate de președinte ar trebui discutate cu mai mult calm. În mod clar, avem o problemă cu deciziile judecătorești prin care se măresc salariile persoanelor din sectorul public. A existat o decizie din partea Curții Constituționale, care spune că instanțele nu au dreptul să modifice legile adoptate de Parlament. În acest moment, vedem cum instituțiile statului acționează ca și când ar aparține altor puteri – judecătorii modifică texte de lege, Parlamentul se comportă ca instanță de judecată în cazul marilor dosare de corupție. Cred că trebuie să discutăm despre aceste lucruri și cred că este legitim ca președintele să pună în discuție aceste subiecte.

În concluzie, nu aș cere suspendarea președintelui pe acest motiv, dar cred că este important să auzim toate punctele de vedere argumentate pe această temă.

În fiecare an, vedem judecători și procurori trimiși în judecată și condamnați pentru fapte de corupție. Rezultă că există o problemă de integritate în sistemul judiciar. Din păcate, reacția CSM în zona de sancțiuni disciplinare este foarte timidă. Sancțiunile aplicate sunt foarte puține și foarte blânde. Vedem că oamenii nu ies din sistem decât dacă sunt prinși de procurori. Acest lucru este anormal, pentru că, în orice țară și în orice sistem, majoritatea încălcărilor de normă sunt cele mai puțin grave – în cazul nostru, abaterile disciplinare. Cred că CSM ar trebui să lucreze mai mult pe acest subiect.

În afară de președintele Băsescu, niciun alt politician nu mai are curajul să atragă atenția asupra corupției din rândul judecătorilor, deși românii percep acest fenomen ca generalizat. Cred că există o temere din partea clasei politice referitor la acest subiect – toate partidele au oameni importanți trimiși în judecată, ale căror destine depind de judecători. În aceste condiții, nimeni nu vrea să supere prea tare sistemul judiciar.

Am văzut această înțelegere transpartinică operând în cazul legii prin care se propunea introducerea unor criterii obiective pentru promovarea la ICCJ – politicienii nu au dorit modificarea sistemului actual. Cred că acesta este un calcul păgubos pentru societatea românească și pentru oamenii corecți – care reprezintă majoritatea – din sistemul judiciar. De ce judecătorii eliberează sau dau sentințe cu suspendare când un șofer omoară oameni nevinovați? Ce este în mintea acelui judecător? Care sunt valorile pe care le apără în funcția deținută? De ce pentru trei oameni omorâți de Huidu la Brașov nu se ia o măsură privativă de libertate, iar puștiul teribilist care a omorât doi oameni în București este arestat pentru 29 de zile?