Radu Stroe

Depinde de replica colegilor mei, domnule preºedinte. Este vorba de art. 20 alin. 1, acolo unde se spune aºa: ”Societãþile specializate de pazã se înfiinþeazã ºi funcþioneazã conform legii, pe baza licenþei eliberate de Inspectoratul General al Poliþiei ºi cu avizul prealabil al securitãþiiÒ. Textul are o modificare. Însã, în esenþã, problema pe care eu am ridicat-o în amendamentul meu a fost aceea cã nu este necesar ”avizul S.R.I.Ò ºi ”prealabilÒ.

Domnilor, aici o sã fac apel ºi la reprezentantul Ministerului de Interne pe care eu îl pot înþelege cã tre-

buie sã prezinte pentru un anume mod punctul de vedere aici, în Parlament, dar dânsul trebuie sã fie pânã la urmã corect ºi sã recunoascã faptul cã Ministerul de Interne nu este o instituþie de rangul II care trebuie avizatã în prealabil de cãtre Serviciul Român de Informaþii. Acesta este un aspect.

Al doilea aspect. Celor care spun cã Ministerul de Interne nu are calitãþile, atribuþiile ºi calificãrile necesare pe care le are S.R.I. din anumite puncte de vedere, astfel încât este necesar avizul prealabil al S.R.I., am sã le spun cã existã o sumedenie de modalitãþi de conlucrare între S.R.I. ºi Ministerul de Interne, astfel încât Ministerul de Interne în aceastã chestiune sã rãmânã un minister, ca sã zic aºa, tutelar al activitãþii.

Prin urmare, vã rog respectuos, domnule preºedinte ºi domnilor colegi din comisia de apãrare, precum ºi pe dumneavoastrã, domnule reprezentant al Ministerului de Interne, luaþi în considerare aceastã propunere a mea, pentru cã este ºi corectã ºi face ºi foarte bine în exterior. Vã mulþumesc.