Dan-Constantin Șlincu

1.107 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 1 · moderat3 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

„Despre scandalul dintre Ministerul Sănătății și Ministerul Educației cu privire la testele rapide noninvazive pentru elevi”

Am asistat în ultima săptămână la un scandal de-a dreptul penibil între Ministerul Educației și Ministerul Sănătății cu privire la testele noninvazive pentru elevi. După ce au pasat răspunderea de la un minister la altul, în cele din urmă, domnul ministru Vlad Voiculescu a organizat o conferință de presă, în care ne-a spus că nu are baza legală pentru a putea face achiziția de teste noninvazive pentru școli.

Este incredibil! Adică cine îl împiedica pe domnul ministru să armonizeze „baza legală” astfel încât să rezolve problema elevilor în școli? Asta ar fi prima întrebare, dar mai sunt încă multe altele, de o gravitate și mai mare!

Domnul ministru, acompaniat de doamna secretar de stat Andreea Moldovan, vine și cu două mari minciuni, pentru a-și justifica poziția în disputa cu ministrul educației. Cei doi oficiali ai Ministerului Sănătății ne-au spus că aceste teste noninvazive, pe bază de salivă, nu pot fi cumpărate, pentru că nu sunt în metodologia Institutului Național de Sănătate Publică*, și că, oricum, nu prea sunt bune aceste teste, pentru că au o rată mare de rezultate fals negative.

Două minciuni cât domnul Voiculescu de mari!*

În contextul ședinței

M-am uitat și eu pe metodologia INSP. Nu doar că aceste teste din salivă sunt prezente în metodologie, ci ele chiar sunt recomandate de INSP. În

anexa nr. 1 a metodologiei ni se prezintă un tabel cu „Recomandări privind prelevarea probelor la pacienții simptomatici, precum și la contacții asimptomatici”, iar la poziția a patra regăsim „Probele recoltate din spută”.*

A doua minciună este insinuarea că testele din salivă nu pot fi luate pentru școli, pentru că ar indica multe rezultate

fals negative! Da, este adevărat că testele rapide au o rată mai mare de rezultate fals negative. O spune și metodologia INSP invocată. Dar această deficiență este valabilă pentru toate testele antigen rapide, deci și pentru cele 1,38 milioane de teste pe bază de extrudat nazal și faringian deja achiziționate de Ministerul Educației special pentru unitățile de învățământ.

Când vezi două minciuni atât de mari, susținute direct de la pupitrul Ministerului Sănătății, în plină pandemie, te întrebi ce anume i-a putut împinge pe acești oficiali de la USR PLUS care conduc sectorul de sănătate să mintă atât de tare!*

Răspunsul la această întrebare scoate la lumină o chestiune mult mai gravă! Am pus totul cap la cap, atunci când am citit în presă despre conflictul deschis dintre compania privată OK Medical, care face teste anti-COVID contra cost, și DSP București, mărul discordiei fiind aceleași teste noninvazive pe bază de salivă. Și ce descoperim aici? DSP nu a prevăzut în aplicația online de raportare Corona Forms o rubrică pentru testele de salivă. Așa se face că mii de persoane care s-au testat la OK Medical și au obținut un rezultat pozitiv pe testele din salivă nu au putut fi raportate în sistemul DSP. Aceasta înseamnă că, dintr-o neglijență uriașă a DSP și a Ministerului Sănătății, mii de persoane pozitive nu au putut fi luate în evidență de autorități și s-au putut mișca fără restricții, deși erau purtătoare de virus. Aceasta reprezintă o vulnerabilitate directă în lupta de combatere a pandemie, o gafă uriașă comisă de responsabilii din Sănătate*, aflați sub comanda ministrului Vlad Voiculescu.

Așa înțelegem de unde vine această reticență agresivă din partea Ministerului Sănătății* împotriva testelor de salivă anti-COVID.

Vă dați seama că, dacă domnul Voiculescu ar fi dat curs solicitării colegului său de la Educație și ar fi achiziționat milioane de teste noninvazive pe bază de salivă, atunci ar fi recunoscut implicit că a făcut o prostie cât casa atunci când a omis din aplicația DSP raportarea testelor pozitive de la OK Medical! Iar aici problema cu rata mare de eroare nu mai ține. Chiar în metodologia INSP, invocată atât de ministrul sănătății, cât și de DSP București, se spune că doar rezultatele negative ale testelor antigen necesită o confirmare printr-un test RT-PCR. Rezultă, din interpretarea INSP, că testele antigen pozitive au un grad mare de certitudine, iar în acest caz nu s-ar mai impune o confirmare cu un alt test.

Deci știm sigur că cele câteva mii de persoane cu test din salivă pozitiv, pe care OK Medical nu le-a putut raporta în sistemul DSP, au fost purtătoare de virus și s-au putut mișca fără rețineri, transmițând mai departe virusul. Acest lucru era știut chiar de DSP București, care recunoaște în comunicatul propriu că au venit mulți pacienți testați de OK Medical care s-au plâns că nu au fost luați în evidență. Deci erau pacienți cu test pozitiv, care, având simț de răspundere, au sunat ei la DSP să fie luați în evidență. Dar nici în acest caz nu s-a putut, pentru că, spune DSP, „nu permitea aplicația”.

O asemenea inepție chiar nu mai poate fi tolerată! Adică, te sună oamenii să îți spună „Vedeți că am mers la o firmă privată și am făcut un test care a ieșit pozitiv, luați-mă în evidență”, iar tu, autoritate de stat, care cunoaște riscurile răspândirii SARS-CoV-2, răspunzi că „Nu se poate, nu permite aplicația!”.

Este cea mai mare gafă a Ministerului Sănătății de la începutul acestei pandemii! Asta a vrut să ascundă, de fapt, ministrul sănătății. Dacă ar fi cumpărat teste de salivă pentru școli, i-ar fi explodat în față scandalul OK Medical, pentru că nu a luat în evidențe pacienți pozitiv, știind bine că sunt pozitivi! Iar pentru a acoperi această gafă imensă Ministerul Sănătății a preferat să nu mai cumpere deloc teste de salivă pentru unitățile de învățământ și pierdem iar zile bune în care autoritățile ar fi trebuit să organizeze testarea elevilor în vederea reînceperii școlii.

Și ca o concluzie amară – studiile recente ne arată că prevenirea creșterii numărului de decese și a aglomerării din secțiile ATI nu depinde de incidență sau de numărul celor infectați în total, ci în primul rând de vârsta celor infectați. Nu contează atât de mult câte persoane sunt infectate, ci câte persoane în vârstă au luat virusul.

Deci închiderea școlilor a fost o măsură care nu a contribuit cu aproape nimic la prevenirea situației actuale, după cum ne spunea și Organizația Mondială a Sănătății, că riscurile de infectări în școli sunt mult mai mici în comparație cu pierderile suferite în procesul de educație.

Solicit, așadar, demiterea imediată a acestui ministrucatastrofă pe nume Vlad Voiculescu. Schimbați ministrul sănătății, cu tot cu secretarul său de stat Andreea Moldovan, iar apoi organizați rapid testarea în scoli!

Nu mai închideți totul! Testați înainte de a interzice și de a închide! Lăsați copiii să învețe*, pentru că acești elevi de azi vă vor plăti pensiile de mâine!

Voce

voce proprie

Marker

Cadru

Justificarea combină atacul politic de grup cu apelul la interesul public privind gestionarea pandemiei.

„acești oficiali de la USR PLUS care conduc sectorul de sănătate să mintă atât de tare! Răspunsul la această întrebare scoate la lumină o chestiune mult mai gravă!”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul folosește termeni derogatori și etichetări jignitoare la adresa ministrului.

„ministru-catastrofă pe nume Vlad Voiculescu”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Cererile și pozițiile ministerului sunt respinse ca fiind minciuni, fără recunoașterea legitimității.

„Două minciuni cât domnul Voiculescu de mari!”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Argumentul advers este menționat, dar imediat discreditat ca minciună fără o analiză neutră.

„Cei doi oficiali ai Ministerului Sănătății ne-au spus că aceste teste noninvazive, pe bază de salivă, nu pot fi cumpărate, pentru că nu sunt în metodologia Institutului Național de Sănătate Publică”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· alternative_proposal

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul propune o alternativă concretă la închiderea școlilor: testarea activă a elevilor.

„Testați înainte de a interzice și de a închide! Lăsați copiii să învețe”

În context ↑