Tokay Gheorghe

Din pãcate, de obicei vine lumea ºi spune cã are o problemã de procedurã ºi se pronunþã asupra fondului. Nu voi face în acest fel. Domnul preºedinte are perfectã dreptate Ñ chestiunea trebuie tranºatã prin vot.

Ceea ce am urmãrit noi a fost sã respectãm o elementarã normã de procedurã, care, domnule coleg Moiº, se interpreteazã _stricto senso_ . Nu se poate interpreta o normã proceduralã într-un scop sau în altul, ci numai _stricto senso:_ dacã norma proceduralã spune jumãtate, pãi, trebuie sã fie jumãtate; dacã spune jumãtate plus unu, trebuie înþeleasã jumãtate plus unu.

Nu-i vorba de salvarea unui act, ci de respectarea unei proceduri. Încã o datã, subliniez, **procedura este de strictã interpretare!**

Ce se poate face aici, domnule preºedinte? Pãrerea noastrã este cã acel amendament a cãzut, el va fi trecut la propunerile respinse de comisie, iar în ce priveºte raportul, atunci când va fi supus pe articole, se va vota textul iniþial. Deci, în speþã, textul Senatului, sã zicem, ca ºi cum amendamentul ar figura la respinse.

În cazul când acel text al Senatului nu va fi adoptat de Camerã cu majoritate de voturi Ð deci, nu cu un vot ºi restul abþineri Ñ, atunci cel care a iniþiat amendamentul respins va avea dreptul, potrivit regulamentului, sã-l susþinã în faþa Domniilor voastre.

Deci, procedural, aceasta este consecinþa: cã se va pune la vot textul iniþial, iar amendamentul care este în discuþie, numai la capitolul amendamente respinse.

Poftiþi, domnule ªtefan Cazimir! Spuneþi-o de pe loc, domnule deputat. Unde este?