Dan Cârlan

Domnule președinte, Stimați colegi,

Este posibil ca unii dintre noi să nu ne pricepem foarte bine la construcții, la urbanism. Chestiunea propusă prin amendamentul colegului nostru este următoarea: prin amendamentul adus acestei ordonanțe se consideră, în mod implicit, că orice teren aflat în intravilan este, automat, în categoria de folosință construibilă. Eliminarea obligației de scoatere din circuitul agricol pentru un teren, imediat ce a fost inclus prin planul urbanistic general în categoria intravilan, implică acest lucru. Or, este fundamental greșit. Într-adevăr, nu poți obține autorizație de construcție decât pentru terenuri situate în intravilan, dar aceasta nu înseamnă că orice teren situat în intravilan este automat construibil. Amintesc faptul că avem stațiuni de cercetare agricolă situate în intravilanul localităților. Dacă am accepta amendamentul propus de colegul nostru ar însemna că, ceea ce am protejat atunci când am făcut legea proprietății, încălcăm dreptul de proprietate al vechilor proprietari și nu restituim vechile amplasamente pentru stațiunile de cercetare agricolă acolo unde avem certitudinea că se face cu adevărat cercetare agricolă. Prin introducerea terenului în intravilan ar însemna să eliminăm această protecție acordată de categoria de folosință agricolă.

Acesta este motivul pentru care noi am considerat că în niciun caz nu putem accepta acest amendament. Să fie căutate soluții împreună cu ministerul de resort. Dacă se găsește o soluție agreabilă, noi suntem gata să o reanalizăm. Așa cum este formulat amendamentul, în momentul de față, aducem o bombă, o bombă care înseamnă că toate terenurile de cercetare agricolă situate în intravilanul localităților, prin simpla adoptare a acestui amendament, devin, automat, construibile, fără a mai fi atenți la niciuna din procedurile de protecție, respectiv procedura scoaterii din circuitul agricol, chiar dacă este în intravilan.