Kibedi Katalin Barbara

## Distins Senat,

Cu privire la acea parte din propunere care vizeaz„ interpretarea textelor constitu˛ionale, punctul de vedere exprimat a fost unul negativ, nu pentru c„ din situa˛ia

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 129/15.IX.2006 expus„, Ón concret, cu privire la incompatibilitatea dintre statutul de membru Ón C.S.M. ∫i de judec„tor ∫i procuror nu ar fi o problem„ esen˛ial„ de solu˛ionat, dar ea, dac„ apare Ón practic„, poate fi analizat„ de c„tre Curtea Constitu˛ional„, prin modurile de sesizare prev„zute de lege ∫i atunci se poate pronun˛a. Dar s-a Óntrev„zut corect riscul c„ dac„ d„m peste prevederile art. 146 care stabilesc obiectul de reglementare de c„tre Constitu˛ie a Cur˛ii Constitu˛ionale, s„ nu ajungem la o rescriere a textelor constitu˛ionale ∫i s„ excedem ceea ce s-a dorit s„ fie Curtea Constitu˛ional„, respectiv constitu˛ionalitatea actelor normative Ón raport cu dispozi˛iile constitu˛ionale. Œn schimb, Ón ce prive∫te ini˛iativa care ar viza neparticiparea acelor persoane care sunt Ón∫iruite Ón text, de so˛i, rude p‚n„ la gradul IV inclusiv, afini, apreciem c„ este una corect„ dac„ ne uit„m Ón toat„ legisla˛ia noastr„, din perspectiva defini˛iei conflictului de interese. ™i atunci, o neparticipare apreciem c„ rezolv„ aceast„ problem„ de obiectivitate Ón adoptarea deciziilor.

Mul˛umesc.