Emil Boc

Doamn„ ministru, Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor,

Cred c„ este indiscutabil faptul c„ este nevoie de un nou Cod penal. Actualul Cod penal Ón vigoare este vechi, de peste 30—35 de ani. A fost modificat de multiple ori ∫i era necesar„ o nou„ abordare sistemic„, abordare ce s„ v„ ofere, pe de o parte, un cadru coerent tuturor acestor modific„ri, iar, pe de alt„ parte, s„ ofere o perspectiv„ nou„ cu privire la evolu˛iile Ón domeniul dreptului penal.

Din acest punct de vedere, noul Cod penal prezint„ elemente de noutate, prezint„ elemente care se Ónscriu Ón linia dreptului penal modern. ™i a∫ face c‚teva exemplific„ri:

— r„spunderea penal„ a persoanei juridice, pentru prima dat„ consacrat„ Ón legisla˛ia rom‚neasc„ — un lucru impus, firesc, de evolu˛ia societ„˛ii rom‚ne∫ti ∫i de evolu˛ia juridic„ intern„;

— o nou„ sistematizare a infrac˛iunilor, Ón crime ∫i delicte, sistematizare ce corespunde exigen˛elor contemporane ∫i dezbaterilor existente Ón doctrina dreptului penal;

— de asemenea, o nou„ sistematizare a sistemului pedepselor ∫i, ca element de o noutate absolut„, introducerea categoriei zilelor-amend„; apreciem ca fiind un fapt pozitiv ∫i care rezolv„ multe dintre problemele sistemului anterior;

— de asemenea, sistemul cauzelor justificative ∫i al cauzelor care Ónl„tur„ caracterul penal al faptei, sisteme care pot fi apreciate ca fiind un progres fa˛„ de sistemul existent.

De asemenea, Ón îPartea special„“ a Codului penal sunt reglement„ri noi, care corespund evolu˛iilor din dreptul penal, consacr‚nd ∫i infrac˛iuni care ˛in, de exemplu, de mita electoral„, care nu erau p‚n„ acum Ón legisla˛ia penal„, Ón Codul penal, infrac˛iuni care ˛in de protec˛ia vie˛ii private; alte elemente care ˛in de h„r˛uirea sexual„, fapte care, p‚n„ recent, Ón Codul penal erau pu˛in articulate.

Totu∫i, acest Cod penal r„m‚ne cu unele limite. A∫ fi vrut s„ spun, cu toat„ convingerea, c„ este un nou Cod penal. Nu este Ón totalitate un nou Cod penal. Foarte multe dintre articolele vechiului Cod penal sunt preluate. ™i, pe bun„ dreptate, la un moment dat se va spune c„ acest lucru este firesc — institu˛ii consacrate, institu˛ii care ∫i-au dovedit viabilitatea trebuiau s„ fie men˛inute — ∫i este adev„rat. Dar eu spun c„ prea multe dintre vechile institu˛ii ∫i dintre vechile concepte au fost men˛inute. ™i se putea face un pas Ónainte.

Sunt convins c„, aici, Ón dezbaterea din plen, urm‚nd dezbaterea din Senat, precum ∫i prin procedura medierii, se vor mai realiza ∫i al˛i pa∫i spre modernizarea acestui Cod penal. M-a∫ referi aici la defini˛ia infrac˛iunii. Aici este o chestiune care ˛ine de optic„, de dezbatere teoretic„. Men˛inerea, Ón continuare, Ón defini˛ia infrac˛iunii,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 37/1.IV.2004 a pericolului social — ca tr„s„tur„ a infrac˛iunii —, Ón concep˛ia mea, reprezint„ un regres fa˛„ de concep˛ia european„ Ón materie. Men˛inerea art. 18[1 ] reprezint„ un regres fa˛„ de evolu˛ia european„ Ón materie. Sunt chestiuni de dezbatere a acestor aspecte ∫i evident c„ va fi locul, aici, s„ le analiz„m.