Ioan Andreica

## Doamn„ pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

A∫ vrea s„ precizez foarte clar decizia Cur˛ii Constitu˛ionale nr. 533/2004, care face precizarea textual: î...potrivit c„rora Curtea Constitu˛ional„ a statuat c„ importan˛a pe care o prezint„ pentru siguran˛a naviga˛iei remorcajul de manevr„ al navelor fluviale Ón porturi justific„ reglementarea cuprins„ Ón art. 84 — adic„ Ón actualul act normativ — privind transportul naval, potrivit c„rora Ón apele na˛ionale navigabile ale Rom‚niei activit„˛ile de remorcaj de manevr„ a navelor fluviale Ón porturi se efectueaz„ folosindu-se numai nave care arboreaz„ pavilionul rom‚nesc.“

Iar Ón cazul Ón care activitatea...., autoritatea portuar„ nu ar avea la dispozi˛ie nave rom‚ne∫ti, ar putea s„ apeleze la al˛i operatori rom‚ni ∫i doar Ón situa˛ii excep˛ionale, ca ultim„ solu˛ie, ar apela la operatorul str„in. Deci credem c„ se aduce o atingere situa˛iei economice a autorit„˛ii portuare dac„ o oblig„m s„ foloseasc„ nave str„ine pentru activit„˛i de manevr„ Ón porturi.

Mai mult, mai precizez un singur lucru: din prevederile Conven˛iei de la Belgrad reiese clar c„ navele sunt obligate atunci c‚nd intr„ Óntr-un port s„ respecte legisla˛ia na˛ional„ a statului c„ruia Ói apar˛ine portul.

™i ultima mea interven˛ie. Referitor la faptul c„ actuala lege este anticoncuren˛ial„, este o interpretare gre∫it„ a legii, pentru c„, Ón cazul de fa˛„, ne situ„m Ón fa˛a unui monopol care nu este precizat Ón legea privind concuren˛a. Este un monopol al statului rom‚n.

V„ mul˛umesc.