Mihaela Rodica St„noiu

## **Doamna Mihaela Rodica St„noiu:**

## Poate… asta sau alta.

...am fost ∫ocat„ c„ cele dou„ Comisii pentru egalitate de ∫anse nu au luat atitudine. Cum am fost pl„cut impresionat„, ulterior, s„ v„d c„ un coleg de-al nostru senator a reac˛ionat c‚nd un alt coleg de-al meu a atacat o doamn„, de∫i eu, personal, n-ar fi trebuit s„ fac aceste afirma˛ii, dat fiind grosol„nia cu care doamna respectiv„ f„cuse o afirma˛ie pe posturile de televiziune Ón ceea ce m„ prive∫te ∫i care se pare c„ nu cunoa∫te

pronumele de polite˛e. Dar asta este o alt„ problem„ ∫i nu acesta este subiectul.

Am asistat Óns„, s„pt„m‚na trecut„, la un lucru care, v„ rog s„ m„ crede˛i, m-a ∫ocat. St‚ng„cia unei colege parlamentare la debutul politic a provocat aici ni∫te reac˛ii ∫i m„ uitam cu aten˛ie, ∫i m„ Óntrebam: erau mai grave acele st‚ng„cii dec‚t silabiseala unora dintre colegii no∫tri, lunea dup„-amiaz„, c‚nd Ó∫i citesc cu greutate unii dintre ei, ni∫te declara˛ii politice scrise, probabil, de alte persoane?

Era un gest care a acaparat toat„ aten˛ia Ón massmedia a mo˛iunii cu agricultura ∫i care cred, Óntr-o zi care urma votului de la Bruxelles, nu ar„ta c„ stilul Ón Parlamentul nostru este chiar cel care ar trebui s„ fie Óntr-un parlament european.

Le mul˛umesc colegelor mele pentru atitudinea lor ∫i v„ spun c„ o persoan„ deosebit„, un cercet„tor ∫tiin˛ific cu lucr„ri de mare valoare, a fost pus„ Óntr-o situa˛ie Ón care sper s„ n-o mai vedem vreodat„.

Trec acum la alt subiect. îGr„be∫te-te Óncet“ se spune, sau, Óntr-o alt„ formul„ dec‚t cea cu care suntem obi∫nui˛i, îNu te gr„bi s„ faci azi ceea ce po˛i s„ faci m‚ine“. A∫a au f„cut unii dintre colegii no∫tri, care, necitind, probabil, Ón Óntregime ∫i Ón profunzime Raportul Freedom House, s-au gr„bit s„-l laude acum c‚teva s„pt„m‚ni, aici, Ón Parlament, pentru ni∫te realiz„ri deosebite Ón cadrul acelui raport.

Am fost uimit„, citindu-l cu aten˛ie, pentru c„, dac„ era vreo persoan„ care s„ laude cu adev„rat raportul Freedom House, eram eu. Raportul Freedom House, Ón mare — voi reveni ce Ónseamn„ îÓn mic“ — face, poate, una dintre cele mai interesante analize cu privire la ceea ce s-a lucrat cu adev„rat Ón justi˛ie Ón ace∫ti patru ani.

Cu observa˛ii, cu evalu„ri pertinente, cu note, chiar, cu calificative, ar„t‚nd ce s-a f„cut, ar„t‚nd ce s-a f„cut bine, ce mai trebuie f„cut, ce trebuie perfec˛ionat, dar el este un raport. Din acest punct de vedere, poate numai documentul de pozi˛ie de la Capitolul 24 s„ evalueze a∫a de serios aceste activit„˛i.

Deci eu ar trebui s„-l laud.

Partea cea mai neizbutit„ a acestui capitol este Óns„ tocmai evaluarea activit„˛ii anticorup˛ie ∫i a Parchetului Na˛ional Anticorup˛ie. Parc„ e scris„ de altcineva. ™i aici m„ Óntreb de cine, pentru c„ hiba principal„ a raportului este c„ e anonim. Nu ∫tim cine l-a f„cut, nu ∫tim C.V.-urile, nu ∫tim ce preg„tiri... ™i tocmai aceast„ parte era l„udat„, partea subiectiv„, excesiv politizat„, f„r„ argumentare ∫tiin˛ific„, f„r„ o bibliografie la zi — dou„, trei lucr„ri americane, nimic din spa˛iul european, nimic din lucr„rile importante.