Nadia-Cosmina Cerva

Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru

374 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

## **Doamna Nadia-Cosmina Cerva:**

Cu toate amendamentele depuse de PNL pentru a corija puțin această ordonanță tot nu putem să fim de acord cu ea.

Ordonanța intervine asupra regimului concediilor medicale, prin înlăturarea obligației de plată a indemnizației aferente zilei de concediu medical, afectând direct un drept de asigurări sociale consacrat de Ordonanța de urgență nr. 158/2005 și având impact imediat asupra salariaților asigurați în sistemul public de sănătate*.

Această intervenție legislativă a fost realizată printr-un act cu caracter provizoriu, fără justificarea unei situații extraordinare, în sensul art. 155 alin. (4) din Constituție, și cu *afectarea substanței dreptului la protecție socială și la ocrotirea sănătății, prevăzut de art. 34 și art. 47 din Constituție1

În contextul ședinței

2

.*

În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat că ordonanțele de urgență au un caracter temporar și condiționat de controlul parlamentar, iar Parlamentul, în exercitarea rolului său de unică autoritate legiuitoare, poate dispune înlăturarea efectelor juridice propuse de o ordonanță de urgență*, respectiv inclusiv prin repunerea în situația juridică anterioară – și aici vorbim de deciziile Curții Constituționale nr. 421/2007, nr. 842/2009 și nr. 68/2017.

Având în vedere caracterul abuziv al intervenției asupra unui drept de asigurări sociale, precum și prejudiciul patrimonial propus salariaților în perioada de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 91/2025, se impune nu doar revenirea, pentru viitor, la regimul juridic anterior, ci și repararea integrală a efectelor produse, prin achitarea indemnizațiilor aferente primei zile de concediu medical neplătite.* Măsura repunerii în situația juridică anterioară nu constituie o aplicare retroactivă a legii, ci reprezintă o consecință firească a respingerii unui act normativ provizoriu, adoptat în regim de delegare legislativă, fiind pe deplin compatibilă cu principiul securității juridice și cu jurisprudența Curții Constituționale.

În acest sens, vă amintesc că Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituțională, în temeiul lui 146 lit. d) din Constituție, cu excepția de neconstituționalitate având ca obiect art. 2 din OUG nr. 91/2025 privind stabilirea unor măsuri în cadrul sistemului de sănătate. Obiectul criticii îl constituie dispozițiile tranzitorii ale ordonanței, respectiv cele care produc efecte asupra situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare.

Avocatul Poporului susține că art. 2 din Ordonanța nr. 91 contravine următoarelor dispoziții din Constituție*: art. 1 alin. (5) – principiul legalității, securității juridice și previzibilității normei, art. 34 – dreptul la ocrotirea sănătății, articolul...