Aurel Constantin Ilie

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Nedorind sã-l copiez pe domnul Bleahu, aº vrea sã aduc câteva precizãri suplimentare: în data de 31 ianuarie Ð 1 februarie, s-a produs o gravã avarie a iazului de decantare a Societãþii Aurul Ñ Baia Mare. Ca urmare, o undã de poluare cu o concentraþie cuprinsã de la 400 mg/l la concentraþii medii de 8 mg/l pe Someº, de 2 mg/l pe Tisa, ºi de 003, 0,001 mg/l pe Dunãre, a afectat grav calitatea acestor cursuri de apã ºi a ecosistemelor respective. Ministerul Mediului a anunþat aceastã gravã poluare numai dupã apariþia în mass-media ungarã ºi internaþionalã a consecinþelor grave a poluãrii cu cianurã. Cu toate cã a fost informat operativ de structurile de informaþii ale unitãþilor din gospodãrirea apelor ºi cele de protecþia mediului, ministrul mediului nu a informat la timp mass-media din þarã ºi nu a informat la timp populaþia. Nu a pus, în timp util, la dispoziþia celor interesaþi valorile mãsurate. Pot sã vã spun cã miercurea trecutã, chemându-l la audiere la comisie, avea niºte date care nu concordau cu primele mãsurãtori; e drept, cã erau corelate, de data asta, nu ºtiu pe ce bazã, cu ungurii, apoi întorcându-se în minister a fãcut o întreagã anchetã în minister ºi în unitãþi datoritã faptului, cã, vezi Doamne, eu am intrat în posesia unor date fãrã sã ºtie el, neþinând cont cã aceste date sunt date publice, sunt fãcute pe bani publici ºi trebuie sã aibã acces la ele oricare cetãþean al þãrii.

De asemenea, nu a reacþionat atunci când partea ungarã anunþa valori ale poluãrii Tisei mai mari de la 3 la 15 ori decât erau în realitate. În acest fel nu a participat la punerea în aplicare a prevederilor convenþiilor apelor de frontierã ºi a convenþiilor fluviului Dunãrea, care prevãd cã în astfel de cazuri se creeazã comisii mixte care fac analizele în mod comun pentru a elimina orice suspiciune. ªi din acest motiv, astãzi, cum vã spunea ºi domnul Bleahu, nu mai existã probe-martor, nu mai existã nici un fel de analizã, nu mai existã nimic. Ceea ce ne face sã credem cã ipotezele pe care noi am lucrat au fost corecte.

Încã ceva: în prezent nu informeazã cã autorizaþia datã pentru tehnologia care trebuie folositã la Baia Mare, la **Aurul** , nu corespunde cu ceea ce se întâmplã în tehnologia din combinat. Ori cã nu cunoaºte, ori cã nu doreºte sã facã aceastã informare.

Datoritã acestei schimbãri de tehnologie, pentru care societatea a fãcut cerere cãtre autorizaþia de mediu, sunt alte concentraþii în procesul tehnologic decât cele care ar trebui sã fie.

Având în vedere toate aceste incoerenþe ale acþiunilor întreprinse, având în vedere lipsa de profesionalism doveditã încã o datã, dupã cea doveditã în timpul inundaþiilor, lipsã de profesionalism care a dus la grave pagube materiale, ºi atunci ºi acum, ºi a dus la afectarea gravã a imaginii României, culminând cu gafa satirizatã de jurnaliºtii de la Baia Mare ºi de la Satu Mare, cã atunci când a fost în vizitã cu comisarul european al mediului s-a referit la ”accidentul tehnic de la **Aurul** Ñ Brad ºi nu