Ion Predescu

Doar sã menþionez cã problema ridicatã la acest text este implicit rezolvatã de rezolvarea datã la art. 9.

Curtea de Conturi a avut 24 de consilieri, s-a adãugat al 25-lea, din raþiuni P.N.Þ., s-a desfiinþat apoi o secþie formatã din 7 consilieri, au continuat sã funcþioneze, transformându-se Secþia de control ulterior în douã secþii de control ulterior, ceea ce actuala reglementare, prin modificarea legii, nu a putut sã accepte ºi nu a acceptat. Plenul Senatului ºi, anterior, Camera Deputaþilor au decis o singurã secþie de control ulterior.

Cum putem sã rezolvãm altfel, dacã s-a restructurat Curtea de Conturi, în actuala structurã de 18 consilieri de conturi, decât prin reorganizarea ºi aducerea în concurs a tuturor celor 25, câþi existau în listã ºi se aflã în funcþie la Curtea de Conturi? Nu avem alte criterii de a elimina 7 dintre aceºtia din componenþa Curþii de Conturi, decât hotãrârea Parlamentului de a reorganiza Curtea de Conturi.

Doresc sã mai menþionez cã astfel s-a procedat ºi la Curtea Supremã de Justiþie, dupã adoptarea Constituþiei. A fost numitã o nouã Curte Supremã, o nouã componenþã, ºi apoi s-a trecut la procedurile prevãzute de Constituþie.

Ceea ce ni se cere prin amendamentul susþinut de colegi este o stare care nu are fundamentare constituþionalã în ce priveºte instituþia Curþii de Conturi.